К делу № 1-335/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 12 ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора 

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Байрачного И.Н.,

предоставившего удостоверение № 2034 и ордер № 002550;

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 примерно в 02 часа 55 минут ФИО5 находился возле сарая №52, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он примерно в 03 часа 00 минут, указанных суток, путем повреждения замка на входной двери незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «Кама», стоимостью 2640 рублей, садовый воздуходув марки «STIHI», стоимостью 5100 рублей, наждачный диск, стоимостью 470 рублей, а всего имущества на общую сумму 8210 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 210 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Байрачный И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненные в результате преступления потерпевшему. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % от заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия квитанции № КП 33418000334 от 29.07.2018г. выданную ФИО1 в 13 часов 55 минут, 29.07.2018, на похищенный воздуходув марки «STIHI» принадлежащий Потерпевший №1 – хранящаяся в материалах уголовного дела уголовного дела № 11801030004001288 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок, но со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Ковальчук