Дело № 2-2623/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 12.08.2015 года на общую сумму 836 966 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 12 августа 2015 года получил кредит в ПАО «Выборг-Банк» в размере 760 000 рублей на срок до 12.08.2020 года под 31,00 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 22.04.2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 836 966 рублей 77 копеек, в том числе: 685207,37 руб. – общая задолженность по основному долгу, 140418,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3509,33 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 7831,76 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела (копии паспорта), ответчик ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2015 года между ОАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 760000 руб. сроком по 12.08.2020г. с процентной ставкой 31% годовых. Приложением к кредитному договору являются Общие условия договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными», с которыми заемщик был ознакомлен (л.д. 13-25). 

Во исполнении кредитного договора 12.08.2015г. банк зачислил сумму кредита в размере 760000 руб. на счет заемщика (л.д. 33). Суммой кредита ответчик воспользовался, вносил денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-32).

Приказом ЦБ РФ от 07.09.2016 года у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выбор-банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9-12).

Истцом принимались меры для урегулирования спора, 24.12.2016г. ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 34-36). 

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2017 года составляет 836 966 рублей 77 копеек, в том числе: 685207,37 руб. – общая задолженность по основному долгу, 140418,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3509,33 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 7831,76 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов (л.д. 26). Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена, доказательств ее погашения не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Выборг-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11569 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 12.08.2015г. в сумме 836 966 рублей 77 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11569 рублей 67 копеек, а всего 848 536 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.