Дело №1-157/2024

24RS0023-01-2023-000338-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 02 ноября 2024г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В., ФИО14, 

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Колясова А.Л., 

при секретаре, Поповой А.В., 

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил превышение должностных полномочий и служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность следователя 

<

данные изъяты>.

Приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> в связи с чем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ переименована на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя 

<

данные изъяты>

Приказом руководителя ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с 30.06.2022г. назначен на должность заместителя руководителя 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 1 ФЗ № 403-ФЗ, основными задачами 

<

данные изъяты>, в том числе являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.16, 4.1 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в 

<

данные изъяты> должность федеральной государственной службы - заместителя руководителя 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 

<

данные изъяты> (далее по тексту - должностная инструкция), ФИО15 был обязан: в своей работе руководствоваться, в том числе Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией; осуществлять процессуальные полномочия в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ; по поручению руководителя отдела проводить предварительное следствие и процессуальные проверки по заявлениям и сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях; осуществлять иные процессуальные полномочия в соответствии с действующим законодательством РФ, организационно-распорядительными документами 

<

данные изъяты>, а также по поручению руководителя следственного отдела. При этом, ФИО15 нес персональную ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 9, п. 10 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих 

<

данные изъяты>, утвержденного Председателем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кодекс этики) ФИО15 был обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы 

<

данные изъяты>; осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий; неукоснительно соблюдать требования Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, нормы международного права и международных договоров РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 УПК РФ ФИО15, последовательно занимавший должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, исполнявшего обязанности 

<

данные изъяты>, заместителя руководителя 

<

данные изъяты> был уполномочен, в том числе: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования; принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ ФИО15 был обязан: осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 7 УПК РФ ФИО15 был обязан: соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, основанный на Конституции РФ; выносить законные, обоснованные и мотивированные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 74 и ст. 75 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе протоколы следственных действий, показания свидетелей, показания подозреваемых, обвиняемых, которые ФИО15 был обязан получать с соблюдением требований УПК РФ для использования в доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ ФИО15 обязан знать, что нарушение норм УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя 

<

данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, в силу чего являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> поступил материал проверки по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в отношении ФИО1 по факту посредничества во взяточничестве, который в тот же день зарегистрирован в КРСП указанного следственного отдела за № № Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено ФИО15 В нем содержалось полученное ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от ФИО1 объяснение, согласно которому последняя является посредником в передаче взятки оперуполномоченному 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом непосредственными взяткодателями являются ее работодатели - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебный кабинет ФИО15 по адресу: 

<

адрес> прибыл адвокат 

<

данные изъяты>, предоставил ФИО15 ордер № № на осуществление защиты ФИО3 по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, подтверждающий существование 

<

данные изъяты>, на которых ранее было указано ФИО1, как на причастных к даче взятки должностному лицу, а также факт заинтересованности данных лиц в ходе и результатах проверки, который был приобщен к материалам проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО4 прибыли в служебный кабинет ФИО15 по указанному адресу, где последний отобрал у ФИО1 письменное объяснение по обстоятельствам передачи взятки, в котором она настояла на том, что является посредником в передаче взятки должностному лицу, непосредственными взяткодателями являются 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО15 в служебном кабинете 

<

адрес>, не имея достаточных данных о причастности к совершению преступления иных лиц, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № № по 

<

данные изъяты>, которое принял к своему производству и приступил к его расследованию.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ФИО15 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ необходимо было установить обстоятельства передачи ФИО1 взятки должностному лицу, а также иных лиц, причастных к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в служебном кабинете по вышеуказанному адресу ФИО15 в присутствии защитника допросил ФИО1 в качестве подозреваемой, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 допустил нарушение разумного срока уголовного производства по указанному уголовному делу, установленного ст. 6.1 УПК РФ, выразившееся в непринятии мер к проверке на причастность к совершению преступления иных лиц, проверке достоверности показаний ФИО1 о ее роли в совершении преступления. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя 

<

данные изъяты> в порядке ст. 39 УПК РФ даны обязательные к исполнению письменные указания о необходимости выполнения по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий по установлению 

<

данные изъяты>, проверке их на причастность к совершению преступления совместно с ФИО1, которые доведены до сведения ФИО15 и последним не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании указанного уголовного дела, выразившееся в неисполнении указаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приказом руководителя 

<

данные изъяты> № № привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного изучения уголовного дела исполняющим обязанности руководителя контрольно-следственного управления 

<

данные изъяты> в порядке ст. 39 УПК РФ вновь даны обязательные к исполнению письменные указания о необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий по установлению 

<

данные изъяты>, проверке их на причастность к совершению преступления совместно с ФИО1, которые доведены до сведения ФИО15, последний предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае их неисполнения, дальнейшего нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ. Указания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в служебном кабинете 

<

адрес> ФИО15 в присутствии защитника дополнительно допросил ФИО1 в качестве подозреваемой. В ходе допроса ФИО1 настояла на том, что непосредственными взяткодателями являются 

<

данные изъяты>, а она исполняла роль посредника в передаче взятки должностному лицу.

ФИО15, являвшийся должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> решил не проводить следственные и процессуальные действия, направленные на установление местонахождения 

<

данные изъяты> с целью их допроса и проведения с ними иных следственных действий, направленных на проверку версии ФИО1 о ее роли в совершенном преступлении, по результатам которых возможно принятие в отношении 

<

данные изъяты> законного и обоснованного процессуального решения. Для этого ФИО15 решил склонить ФИО1 к даче показаний о том, что она являлась непосредственным взяткодателем, на основании которых предъявить ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, содержащее ложные сведения, то есть сокрыть сведения об истинных взяткодателях. После чего принять в рамках расследуемого уголовного дела решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, тем самым, без достаточных к тому поводов и оснований, не осуществлять уголовное преследование последних, завершить расследование уголовного дела в ранее установленный срок, направить его прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. При этом решение ФИО15 было обусловлено иной личной заинтересованностью, выраженной в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, проявлявшуюся в желании избежать затрат своего рабочего времени и труда на проведение необходимых следственных и процессуальных действий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, организации и проведения следственных действий, а также избежать для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. То есть, у ФИО15 в вышеуказанные период времени и месте возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, из иной личной заинтересованности. При этом ФИО15 достоверно знал, что срок предварительного следствия по уголовному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, достоверно знал, что за ненадлежащее расследование указанного уголовного дела ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также предупрежден о привлечении к более строгой дисциплинарной ответственности в случае невыполнения указаний. ФИО15 достоверно знал из полученного ответа на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, что 

<

данные изъяты>, на которых указывала ФИО1 выехали с территории РФ, установление их местонахождения потребует дополнительного времени, а проверить достоверность показаний ФИО1 о ее роли в совершенном преступлении в отсутствие указанных лиц в установленный срок следствия невозможно. ФИО15 осознавал, что ему необходимо для исполнения ранее данных указаний и проведения надлежащего расследования по уголовному делу, возбудить перед заместителем руководителя 

<

данные изъяты> очередное ходатайство о продлении срока предварительного следствия, при рассмотрении которого он будет привлечен к более строгой дисциплинарной ответственности. В связи с чем, ФИО15 решил не исполнять ранее данные ему указания, не возбуждать перед руководством очередное ходатайство о продлении срока предварительного следствия, чтобы избежать применения к нему очередного дисциплинарного взыскания, избежать затрат своего рабочего времени и труда на проведение необходимых следственных и процессуальных действий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, организации и проведения следственных действий.

ФИО15, являясь должностным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 4 ФЗ № 403-ФЗ; п.п. 1.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.16, 4.1 должностной инструкции; подпунктов «а», «в» п. 9, п. 10 Кодекса этики; ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов 

<

данные изъяты> на доступ к правосудию и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, принципов государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации и подрыва авторитета 

<

данные изъяты> как федерального органа исполнительной власти, безразлично относясь к их наступлению, действуя из иной личной заинтересованности, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная из полученного ответа на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, что 

<

данные изъяты>, на которых указывала ФИО1, выехали с территории РФ, не подготовил и не направил в компетентные органы запрос об оказании правовой помощи, не направил в банковскую организацию запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения банкомата, сведений о движении денежных средств по счетам, не направил операторам сотовой связи запрос о предоставлении детализаций телефонных переговоров, не принял мер к установлению и допросу лиц, из числа сотрудников Обществ, в которых осуществляли трудовую деятельность лица 

<

данные изъяты>, не провел очные ставки между указанными лицами и ФИО1, а также не выполнил иные следственные и процессуальные действия, направленные на проверку версии ФИО1 о ее роли в совершенном преступлении. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 под предлогом проведения очной ставки пригласил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свой служебный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с защитником прибыла в служебный кабинет 

<

адрес>, где ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предложил ФИО1 дать заведомо ложные показания о том, что она являлась непосредственным взяткодателем, на основании которых он ей предъявит обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, освободит 

<

данные изъяты>, о которых ФИО1 сообщала ранее, от дальнейшего уголовного преследования, тем самым освободит себя от необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, избежит временных затрат и привлечения к дисциплинарной ответственности. В подтверждение своих намерений ФИО15 пояснил ФИО1, что в случае ее отказа от предложения, он не возвратит изъятое у нее ранее имущество, а именно мобильные телефоны и личный ноутбук, а также примет меры к проведению надуманных следственных и процессуальных действий, на которые ФИО1 необходимо будет пребывать, преодолевая значительное расстояние. Однако, в случае изменения показаний ФИО15 обещал ФИО1 вернуть имущество, изъятое у нее ранее, а именно мобильные телефоны и личный ноутбук, а впоследствии лично обратиться к прокурору и судье, чтобы уголовное дело по обвинению ФИО1 было прекращено судом в связи с деятельным раскаянием. Тем самым ФИО15, используя свое служебное положение, оказал на ФИО1 моральное воздействие, получив от нее обещание подумать над его предложением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила ФИО15, что согласна изменить показания на предложенных им условиях.

С целью реализации своего преступного умысла на превышение должностных полномочий и обеспечения возможности завершения расследования в установленный срок, а также привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в служебном кабинете 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, по согласованию с ФИО1, не дававшей каких-либо пояснений по существу уголовного дела, изготовил текст протокола ее дополнительного допроса в качестве подозреваемой, в котором поставил дату и время ранее проведенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса последней, внес в протокол заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 являлась непосредственным взяткодателем, 

<

данные изъяты> в совершении преступления не участвовали. Вновь изготовленный протокол ФИО15 подписал сам, также в нем поставили свои подписи ФИО1 и ее защитник. После чего ФИО15, желая приукрасить реальное положение дел, а также создать видимость достаточности доказательств по уголовному делу, путем уговоров склонил ФИО1 к написанию явки с повинной. ФИО1 внесла в представленный ФИО15 бланк протокола явки с повинной собственноручно дату - ДД.ММ.ГГГГ, продиктованный ФИО15 текст, содержавший заведомо ложные сведения о ее роли в совершенном преступлении. Протокол явки с повинной был подписан ФИО1 и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в служебном кабинете 

<

адрес>, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предъявил ФИО1 изготовленное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть предъявил обвинение в совершении указанного преступления. Далее ФИО15, с целью реализации своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, в присутствии ФИО1, не дававшей каких-либо пояснений по существу предъявленного обвинения, изготовил текст протокола ее допроса в качестве обвиняемой, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 являлась взяткодателем. Протокол допроса обвиняемой ФИО15 датировал ДД.ММ.ГГГГ подписал его сам, также в нем поставили подписи ФИО1 и ее защитник. ФИО1 действуя в соответствии с ранее данным ФИО15 обещанием, вину в инкриминируемом деянии признала.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, извлек из материалов уголовного дела первоначальный протокол допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заменил его на вновь изготовленный, содержащий недостоверные сведения о роли ФИО1 в совершенном преступлении, а также извлек из материалов уголовного дела ордер адвоката 

<

данные изъяты> на осуществление защиты 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сокрыл указанные документы от органов прокуратуры и суда. Кроме того, приобщил к материалам уголовного дела явку с повинной ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ФИО15 в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> составил по уголовному делу в порядке ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения, которое подписал и без согласования руководителя 

<

данные изъяты> направил уголовное дело прокурору 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу.

В результате умышленных преступных действий ФИО15 допущено существенное нарушение прав и законных интересов обвиняемой по уголовному делу № № ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения ее прав на защиту и справедливое судебное разбирательство, установленных ст.ст. 24, 45, 46 Конституции РФ, в том числе выразившееся в привлечении ее к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью, что не соответствует назначению 

<

данные изъяты>, который в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, а также охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации и подрыва авторитета 

<

данные изъяты> как федерального органа исполнительной власти, основными задачами которого в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 Положения о 

<

данные изъяты>, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011г. № 38, в том числе являются оперативное и качественное расследование преступлений, защита прав и свобод человека и гражданина, и, как следствие, нарушение следующих принципов уголовного судопроизводства: защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод; обеспечение возможности осуществления прав обвиняемого; презумпция невиновности; право на защиту, в том числе возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Кроме того, приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность 

<

данные изъяты>

Приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ переименована на должность 

<

данные изъяты>

Приказом и.о. руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя 

<

данные изъяты>

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 1 ФЗ № 403-ФЗ, основными задачами 

<

данные изъяты>, в том числе являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.16, 4.1 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в 

<

данные изъяты> должность федеральной государственной службы - 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 

<

данные изъяты> (далее по тексту - должностная инструкция), ФИО15 был обязан: в своей работе руководствоваться, в том числе Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией; осуществлять процессуальные полномочия в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ; по поручению руководителя отдела проводить предварительное следствие и процессуальные проверки по заявлениям и сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях; осуществлять иные процессуальные полномочия в соответствии с действующим законодательством РФ, организационно-распорядительными документами 

<

данные изъяты>, а также по поручению руководителя следственного отдела. При этом, ФИО15 нес персональную ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 9, п. 10 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих 

<

данные изъяты>, утвержденного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кодекс этики) ФИО15 был обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы 

<

данные изъяты>; осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий; неукоснительно соблюдать требования Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, нормы международного права и международных договоров РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 УПК РФ ФИО15, последовательно занимавший должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, исполнявшего обязанности заместителя руководителя 

<

данные изъяты>, заместителя руководителя 

<

данные изъяты> был уполномочен, в том числе: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования; принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ ФИО15 был обязан: осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 7 УПК РФ ФИО15 был обязан: соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, основанный на Конституции РФ; выносить законные, обоснованные и мотивированные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 74 и ст. 75 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе протоколы следственных действий, показания свидетелей, показания подозреваемых, обвиняемых, которые ФИО15 был обязан получать с соблюдением требований УПК РФ для использования в доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ ФИО15 обязан знать, что нарушение норм УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя 

<

данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, в силу чего являлся должностным лицом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 142 УПК РФ явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ.

Таким образом, явка с повинной является официальным документом, поскольку удостоверяет юридически значимый факт - факт совершения лицом противоправного деяния, влечет обязанности следователя, руководителя следственного органа по принятию и проверке сообщения о преступлении, наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении. Явка с повинной в совокупности с иными доказательствами дает основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа принимает, в том числе решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является официальным документом, поскольку удостоверяет юридически значимый факт - отсутствие, в том числе события и состава преступления, а также влечет юридические последствия в виде освобождения лиц, в отношении которых проводились проверочные мероприятия от дальнейшего уголовного преследования, а следователя, руководителя следственного органа от обязанности дальнейшего проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

Согласно ст. 76 УПК РФ показания подозреваемого - сведения, сообщенные им при допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ; показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Таким образом, протокол допроса подозреваемого является официальным документом. Протокол допроса подозреваемого удостоверяет юридически значимый факт - реализации процессуальных прав подозреваемого на защиту и доступ к правосудию, исполнения следователем, руководителем следственного органа обязанностей по соблюдению процессуальных прав участника уголовного судопроизводства, сбору доказательств. Сведения, сообщенные подозреваемым о совершенном преступлении, влекут правовые последствия, поскольку в случае получения их в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с иными доказательствами могут быть положены в основу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого; в постановлении должно быть приведено описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого является официальным документом, поскольку удостоверяет юридически значимый факт - наличие события и состава преступления, а также влечет юридические последствия в виде привлечения лица к уголовной ответственности, наделяет его процессуальным правами и обязанностями, а у следователя, руководителя следственного органа порождает обязанность по соблюдению прав участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого незамедлительно после предъявления ему обвинения; в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения.

Статья 77 УПК РФ предусматривает, что показания обвиняемого - сведения, сообщенные им при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; при согласии обвиняемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, протокол допроса обвиняемого является официальным документом. Протокол допроса обвиняемого удостоверяет юридически значимый факт - реализации процессуальных прав обвиняемого на защиту и доступ к правосудию, исполнения следователем, руководителем следственного органа обязанностей по соблюдению процессуальных прав участника уголовного судопроизводства, сбору доказательств. Сведения, сообщенные обвиняемым о совершенном преступлении, влекут правовые последствия, поскольку в случае получения их в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с иными доказательствами могут быть положены в основу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 215, ст. 218 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела; по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, следователь составляет протокол.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; после подписания обвинительного заключения, уголовное дело незамедлительно направляется прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Таким образом, обвинительное заключение является официальным документом, поскольку удостоверяет юридически значимый факт - наличие достаточных доказательств виновности лица в совершенном преступлении, а также оснований для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, в том числе для вынесения обвинительного приговора, наделяет участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, защитника, прокурора) процессуальными правами и обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил материал проверки по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по факту посредничества во взяточничестве, который в тот же день зарегистрирован в КРСП указанного следственного отдела за №. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено ФИО15 В нем содержалось полученное ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от ФИО1 объяснение, согласно которому последняя является посредником в передаче взятки оперуполномоченному 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом непосредственными взяткодателями являются ее работодатели - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебный кабинет ФИО15 по адресу: 

<

данные изъяты> прибыл адвокат 

<

данные изъяты>, предоставил ФИО15 ордер № № на осуществление защиты ФИО3 по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, подтверждающий существование 

<

данные изъяты>, на которых ранее было указано ФИО1, как на причастных к даче взятки должностному лицу, а также факт заинтересованности данных лиц в ходе и результатах проверки, который был приобщен к материалам проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО4 прибыли в служебный кабинет ФИО15 по указанному адресу, где последний отобрал у ФИО1 письменное объяснение по обстоятельствам передачи взятки, в котором она настояла на том, что является посредником в передаче взятки должностному лицу, непосредственными взяткодателями являются лица китайской национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО15 в служебном кабинете 

<

адрес>, не имея достаточных данных о причастности к совершению преступления иных лиц, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № № по 

<

данные изъяты>, которое принял к своему производству и приступил к его расследованию.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ФИО15 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ необходимо было установить обстоятельства передачи ФИО1 взятки должностному лицу, а также иных лиц, причастных к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в служебном кабинете по вышеуказанному адресу ФИО15 в присутствии защитника допросил ФИО1 в качестве подозреваемой, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 допустил нарушение разумного срока уголовного производства по указанному уголовному делу, установленного ст. 6.1 УПК РФ, выразившееся в непринятии мер к проверке на причастность к совершению преступления иных лиц, проверке достоверности показаний ФИО1 о ее роли в совершении преступления. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя 

<

данные изъяты> в порядке ст. 39 УПК РФ даны обязательные к исполнению письменные указания о необходимости выполнения по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий по установлению лиц китайской национальности, проверке их на причастность к совершению преступления совместно с ФИО1, которые доведены до сведения ФИО15 и последним не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании указанного уголовного дела, выразившееся в неисполнении указаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приказом руководителя 

<

данные изъяты> № № привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного изучения уголовного дела исполняющим обязанности руководителя контрольно-следственного 

<

данные изъяты> в порядке ст. 39 УПК РФ вновь даны обязательные к исполнению письменные указания о необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий по установлению лиц китайской национальности, проверке их на причастность к совершению преступления совместно с ФИО1, которые доведены до сведения ФИО15, последний предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае их неисполнения, дальнейшего нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ. Указания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в служебном кабинете 

<

адрес> ФИО15 в присутствии защитника дополнительно допросил ФИО1 в качестве подозреваемой. В ходе допроса ФИО1 настояла на том, что непосредственными взяткодателями являются 

<

данные изъяты>, а она исполняла роль посредника в передаче взятки должностному лицу.

ФИО15, являвшийся должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>, решил вместо имевшегося в материалах уголовного дела протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовить новый, в который внести заведомо ложные, вымышленные им сведения о том, что ФИО1 являлась непосредственным взяткодателем, изготовить с использованием вышеуказанных заведомо ложных сведений протокол явки с повинной ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО3, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, протокол допроса последней в качестве обвиняемой, обвинительное заключение в отношении ФИО1, то есть внести в официальные документы заведомо ложные сведения. При этом решение ФИО15 было обусловлено иной личной заинтересованностью, выраженной в желании избежать затрат своего рабочего времени и труда на проведение необходимых следственных и процессуальных действий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, организации и проведения следственных действий, а также избежать для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности путем завершения расследования уголовного дела в ранее установленный срок. То есть, у ФИО15 в вышеуказанные период времени и месте возник преступный умысел на служебный подлог, а именно на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО15, являясь должностным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 4 ФЗ № 403-ФЗ; п.п. 1.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.16, 4.1 должностной инструкции; подпунктов «а», «в» п. 9, п. 10 Кодекса этики; ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства в виде освобождения от уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, дискредитации и подрыва авторитета 

<

данные изъяты>, безразлично относясь к их наступлению, действуя из иной личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, под предлогом проведения очной ставки пригласил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свой служебный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с защитником прибыла в служебный кабинет 

<

адрес>, где ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел на служебный подлог, предложил ФИО1 дать заведомо ложные показания о том, что она являлась непосредственным взяткодателем, на основании которых он ей предъявит обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, освободит 

<

данные изъяты>, о которых ФИО1 сообщала ранее, от дальнейшего уголовного преследования, тем самым освободит себя от необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, обещая ФИО1 в случае изменения показаний, вернуть имущество, изъятое у нее ранее, а именно мобильные телефоны и личный ноутбук, а впоследствии лично обратиться к прокурору и судье, чтобы уголовное дело по обвинению ФИО1 было прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, получив от нее обещание подумать над его предложением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила ФИО15, что согласна изменить показания на предложенных им условиях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> с использованием неустановленного технического средства, совершая служебный подлог, изготовил текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. В указанное постановление ФИО15 внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 и ФИО3 не причастны к даче взятки должностному лицу, а взяткодателем являлась ФИО1 Указанное постановление ФИО15 оформил в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, распечатал его текст, поставил в постановлении свою подпись. Таким образом, ФИО15 изготовил официальный документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, содержавший подложные сведения, приобщил его к материалам уголовного дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, совершая служебный подлог, с использованием неустановленного технического средства изготовил текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, оформив его в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ. В текст указанного постановления ФИО15 внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 являлась взяткодателем. ФИО15 в распечатанном тексте постановления поставил свою подпись. Таким образом, ФИО15 изготовил официальный документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, содержавший подложные сведения, приобщил его к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в служебном кабинете №№ следственного отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на служебный подлог, по согласованию с ФИО1, не дававшей каких-либо пояснений по существу уголовного дела, самостоятельно с использованием ноутбука изготовил текст протокола ее дополнительного допроса в качестве подозреваемой, в котором поставил дату и время ранее проведенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса последней. В текст вновь изготовленного протокола внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 являлась непосредственным взяткодателем, ФИО3 и ФИО3 в совершении преступления не участвовали. Вновь изготовленный текст протокола ФИО15 оформил в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол был распечатан, ФИО15 подписал его сам, также в нем поставили свои подписи ФИО1 и ее защитник, тем самым ФИО15 изготовил официальный документ - протокол допроса подозреваемой ФИО1, содержавший подложные сведения. После чего ФИО15, желая приукрасить реальное положение дел, а также создать видимость достаточности доказательств по уголовному делу, продолжая совершать служебный подлог, изготовил с использованием ноутбука бланк протокола явки с повинной ФИО1, в котором проставил место составления протокола - г

<

данные изъяты>, свою должность, звание и фамилию и инициалы, место составление протокола - помещение служебного кабинета следственного отдела 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес>, данные личности ФИО1 Бланк протокола явки с повинной ФИО15 передал ФИО1, в который последняя внесла собственноручно дату - ДД.ММ.ГГГГ, продиктованный ФИО15 текст, содержавший заведомо ложные сведения о ее роли в совершенном преступлении. Протокол явки с повинной был подписан ФИО1 и ФИО15 Таким образом, ФИО15 изготовил официальный документ - протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержавший подложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в служебном кабинете №№ следственного отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предъявил ФИО1 изготовленное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее в качестве обвиняемой, то есть предъявил обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ее защитник поставили свои подписи в графах об ознакомлении с текстом постановления, разъяснении прав обвиняемой. Далее в присутствии ФИО1, не дававшей каких-либо пояснений по существу предъявленного обвинения, ФИО15, продолжая совершать служебный подлог, с использованием ноутбука самостоятельно изготовил текст протокола ее допроса в качестве обвиняемой, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 являлась взяткодателем. Протокол допроса обвиняемой ФИО15 датировал ДД.ММ.ГГГГ, оформил его в соответствии с требованиями УПК РФ. Распечатанный протокол допроса обвиняемой ФИО1 ФИО15 подписал сам, также в нем поставили подписи ФИО1 и ее защитник. Таким образом, ФИО15 изготовил официальный документ - протокол допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержавший подложные сведения, приобщил его к материалам уголовного дела.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории 

<

данные изъяты>, заменил первоначальный протокол допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на вновь изготовленный, содержащий недостоверные сведения о роли ФИО1 в совершенном преступлении. Кроме того, приобщил к материалам уголовного дела явку с повинной ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ФИО15 на территории 

<

данные изъяты>, совершая служебный подлог, составил по уголовному делу в порядке ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения, которое подписал, приобщил к материалам уголовного дела и без согласования руководителя 

<

данные изъяты>, направил уголовное дело прокурору 

<

данные изъяты>, тем самым изготовил официальный документ, содержавший подложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Своими умышленными действиями ФИО15 допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде освобождения от уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, сокрыл факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, дискредитировал и подорвал авторитет 

<

данные изъяты>, сформировал общественное мнение о сотрудниках 

<

данные изъяты> как о лицах, могущих фальсифицировать протоколы следственных действий и недобросовестно относиться к своим должностным обязанностям, что не соответствует целям и задачам 

<

данные изъяты>, которые предусматривают исполнение должностных обязанностей добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы 

<

данные изъяты>; осуществление деятельности в пределах предоставленных полномочий; неукоснительного соблюдения требований Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, а также в связи с этим поставил под сомнение достоверность иных доказательств по уголовному делу №№.

В судебном заседании подсудимый ФИО15. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что он не склонял ФИО1 к даче показаний и написанию явки с повинной, не оказывал на нее давление. Она явилась вместе с защитником в следственный отдел и дала признательные показания о том, что взятку она дала по своей инициативе, лица, 

<

данные изъяты>, не имели к этому никакого отношения, а также написала явку с повинной. У него не возникло сомнений в правдивости именно этих показаний ФИО1, так как они подтверждались результатами проводимого им расследования, в то время как первоначальные ее объяснения вызывали недоверие. Считает, что дальнейшее изменение ФИО1 своей позиции в суде вызвано желаем избежать уголовной ответственности. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступлений не признал, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и по обоим преступлениям подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что она оказывала юридические услуги 

<

данные изъяты> компаниям, которые вели деятельность на территории 

<

данные изъяты>. Руководители организации ФИО3 и ФИО3 (ФИО3) попросили ее передать деньги оперуполномоченному ФИО2, что она и сделала, однако была задержана при передаче денег, и в отношении нее возбудили уголовное дело. В 

<

данные изъяты> она в присутствии защитника была допрошена Мильбергером, которому она сразу рассказала, как все было, но он ее как будто не слышал, поэтому она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе расследования Мильбергер изъял у нее ноутбук, сотовые телефоны, которые были необходимы ей для работы, арестовал ее автомобиль. Начал ежедневно вызывать ее повестками в 

<

данные изъяты>, в то время как она проживает в 

<

адрес> и у нее двое малолетних детей, которых она воспитывает одна. При этом, Мильбергер говорил ей, что если она не приедет, то он возьмет ее под стражу. Через некоторое время он сказал, что надо договариваться, предложил приехать в 

<

данные изъяты>. Она приехала с адвокатом, и Мильбергер стал ей говорить, что надо дать показания, что 

<

данные изъяты> не было, что они не участвовали во всем этом, так как он их никогда не найдет, а так всем будет лучше, что он сможет договориться с прокурором и судьей, все закончится для нее судебным штрафом и прекращением уголовного дела. За это он также обещал ей вернуть изъятые у нее ноутбук и телефоны. После этого она также в присутствии адвоката под диктовку Мильбергера написала явку с повинной и подписала уже готовый протокол ее допроса. После чего дело было направлено в суд. Однако в деле не оказалось ее первоначальных показаний. В суде она рассказала, как все было на самом деле, и дело было возвращено прокурору. От действий Мильбергера она испытывала моральные страдания. 

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что состоял в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по заявлениям ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время от юриста ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ему поступила информация о том, что ФИО3 хочет передать ему деньги за общее покровительство их деятельности. На это предложение он отказался и доложил руководству. Было принято решение провести оперативные мероприятия, в ходе которых ФИО1 была задержана при передаче ему взятки от ФИО3. Полученные материалы были направлены в 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка 

<

данные изъяты> ФИО3, которая пояснила, что в 

<

данные изъяты> находится уголовное дело по факту передачи взятки в отношении ФИО1, которая работала в их организации и находилась у нее в подчинении. Также она пояснила, что ФИО1 получала от нее деньги на представительские расходы, часть из которых, без ее ведома, ФИО1 передала сотруднику полиции. Они заключили договор на 7 дней, за которые он должен был съездить к следователю и все выяснить, что он и сделал, представив Мильбергеру, у которого в производстве находилось уголовное дело, свой ордер на представление интересов ФИО3. Впоследствии гражданка 

<

данные изъяты> пропала.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.223-225), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заместителя руководителя 

<

данные изъяты> Помимо нее заместителем руководителя 

<

данные изъяты> с дислокацией в 

<

данные изъяты> являлся ФИО15 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ушел в отпуск и руководитель ФИО7 передал ей в производство от ФИО15 уголовное дело по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, из материалов которого ей стало известно о том, что ФИО1 была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при даче взятки должностному лицу. При этом, ФИО1 вину в даче взятки не признает, указывает на то, что является посредником в передаче взятки от лиц 

<

данные изъяты>. На момент принятия ею уголовного дела к производству, по нему была допущена волокита, и по факту следственные и процессуальные действия, направленные на проверку версии ФИО1, проведены не были. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставлять уголовное дело в 

<

данные изъяты> для продления срока следствия, то она стала принимать меры к установлению местонахождения лиц китайской национальности, позвонила адвокату ФИО5, который пояснил, что местонахождение ФИО3 (ФИО3), ему не известно. Также она допросила несколько свидетелей из числа сотрудников полиции, принимавших участие в ОРМ. Во время продления срока предварительного следствия, которое проходило посредством видеоконференцсвязи, со стороны и.о. руководителя 

<

данные изъяты>, а также сотрудников 

<

данные изъяты> были высказаны нарекания, суть которых заключалась в том, что не приняты меры к проверке версии ФИО1 о ее роли в совершенном преступлении, а также не принято мер к установлению лиц 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока предварительного следствия, ей, ФИО7 и ФИО15 были объявлены дисциплинарные взыскания. Кроме того, после продления срока следствия, вместе с уголовным делом из 

<

данные изъяты> поступили указания в порядке ст. 39 УПК РФ, которые были приобщены к уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было изъято из ее производства и передано для дальнейшего расследования ФИО15 Уголовное дело ФИО15 она передавала вместе с указаниями от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уголовном деле находился ордер адвоката ФИО5

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердила свои показания в полном объеме, пояснила, что в ходе предварительного расследования во время дачи показаний лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> ему был поручен ведомственный контроль за уголовными делами, находящимися в производстве 

<

данные изъяты>, в том числе на предмет соблюдения требований ст.6.1 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 находилось на контроле у руководства, им было затребовано дело, в ходе изучения которого он увидел, что по делу не приняты меры к установлению всех соучастников преступления и не все следственные действия выполнены. В объяснениях ФИО1 фигурировали лица 

<

данные изъяты>, местонахождение которых не устанавливалось. Но и без допроса этих лиц по делу была допущена грубейшая волокита. Им были даны письменные указания Мильбергеру, и последний был привлечен к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем контроль за данным отделом он не осуществлял. Если после допущенной волокиты по делу и привлечения к дисциплинарной ответственности, следователь не выполнит указания и вновь представит дело на продление срока предварительного расследования, очевидно, что он вновь будет привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности руководителя 

<

данные изъяты>, куда входили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районы. ФИО16 являлся заместителем руководителя, у которого в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту дачи взятки должностному лицу ФИО2. Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, за что он, ФИО7, как руководитель отдела, был привлечен к дисциплинарной ответственности. По окончании расследования уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено с обвинительным заключением в суд, откуда было возвращено в связи с тем, что в ходе судебного заседания были выявлены иные обстоятельства, которые влияют на квалификацию действий ФИО1.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.98-100), из которых следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты>. На период ДД.ММ.ГГГГ ее рабочее место располагалось в кабинете № № следственного отдела по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе ФИО15 она предоставила последнему рабочее место в своем служебном кабинете для проведения следственных действий с ФИО1 и ее адвокатом. В ходе работы по просьбе ФИО15 она распечатывала протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемой, протокол допроса обвиняемой, протоколы 215 и 217. Также она видела, как ФИО1 подписывала распечатанные ею документы, а защитник производил фотографирование материалов уголовного дела. 

Кроме того, вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр личного дела ФИО15, а именно: приказа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность заместителя руководителя 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ которым сотрудники считаются замечающими соответствующие должности в 

<

данные изъяты>, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО15 исполнение обязанностей заместителя руководителя 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя руководителя 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО15 от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Фототаблицей к нему, копиями осмотренных приказов (т.1 л.д.177-195).

Должностной инструкцией Федерального государственного служащего, замещающего в 

<

данные изъяты>, должность федеральной государственной службы – заместителя руководителя 

<

данные изъяты>, утвержденной заместителем руководителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заместитель руководителя в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, должностной инструкцией; обязан осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ; по поручению руководителя отдела проведение предварительного расследования и процессуальных проверок по заявлениям и сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях. При этом, заместитель руководителя отдела несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений вышестоящих руководителей, а также требований правовых актов 

<

данные изъяты>, организационно-распорядительных документов и управленческих решений 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.214-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия, а именно служебных помещений 

<

данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено рабочее место, где ФИО15 исполнял свои должностные обязанности. Фототаблицей к нему (т.3 л.д.165-170).

Выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, рассматриваемого 

<

данные изъяты>, допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 рассказала, что в ходе предварительного расследования ФИО15, в производстве которого находилось уголовное дело, оказывал на нее давление, заставил подписать явку с повинной. Кроме того, ФИО1 представлена копия протокола допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная ее защитником в ходе предварительного расследования из материалов уголовного дела (т.1 л.д.34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета №№ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу г

<

адрес>, установлено месторасположение кабинета на втором этаже здания, а также месторасположение письменных столов в кабинете, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно ранее данных обещаний под воздействием ФИО15 подписала изготовленные подсудимым протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, ФИО15 предъявил ФИО1 обвинение по 

<

данные изъяты>, и последняя подписала протокол допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.1-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр: копии объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что является посредником в передаче взятки должностному лицу, непосредственными взяткодателями являются 

<

данные изъяты>. Объяснение получено ФИО15, подписано ФИО1 и адвокатом ФИО4; копии протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол составлен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10ч. до 12.30ч., подписан ФИО15, ФИО1 и защитником ФИО4 Данный протокол представлен ФИО1 в ходе судебного заседания в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в уголовном деле по обвинению ФИО1, где изложены ее показания о том, что она является непосредственным взяткодателем, а также что она умышленно вводила ФИО2 в заблуждение о том, что передает деньги от 

<

данные изъяты>. Данный протокол составлен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.10ч. до 12.30ч., подписан им, ФИО1 и защитником ФИО4; копией протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1, в котором отражены показания ФИО1 аналогичные ее показаниям в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.05ч. до 12.40ч. и подписан теми же лицами. Фототаблицей к нему. Копиями объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38, 10-34). 

Копией корешка ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5 на защиту интересов ФИО3 по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по соглашению. Данный корешок ордера адвокат ФИО5 представил в ходе своего допроса в подтверждение того, что он являлся ДД.ММ.ГГГГ к следователю ФИО15 и предъявлял ордер как защитник ФИО3 (т.1 л.д.104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено заместителем руководителя 

<

данные изъяты> ФИО15 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и принято к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и обеспечению явки граждан 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО3, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить местонахождение и обеспечить явку гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 не представилось возможным, в связи с выездом за пределы РФ, оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 продолжаются. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано в производство и.о.заместителя 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано в производство ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направлено повторное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и обеспечению явки граждан 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО3, на которое получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ об их выезде за пределы РФ в 

<

данные изъяты>. В осмотренных материалах имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ лично передала взятку оперуполномоченному ФИО2 с целью дальнейшего взаимодействия в своей профессиональной деятельности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО15, об отказе в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 и ФИО3 в связи с отсутствием события указанного преступления; копия обвинительного заключения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в 

<

данные изъяты>. Также осмотрен протокол судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 была допрошена в качестве подсудимой и пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО3 передала ей 30000 рублей и попросила отдать их ФИО2, что она и сделала, после чего была задержана. Также пояснила, что в своих первых показаниях рассказала, как все произошло. Однако в ходе расследования под давлением Мильбергера в виде угроз и обещаний, подписала протокол явки с повинной, протокол допроса с внесенными следователем изменениями в части ее умысла на дачу взятки и в части сведений о непосредственном инициаторе взятки. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, в связи с тем, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении в отношении ФИО1, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия (т.2 л.д.43-201, 205-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является служебный кабинет №№ по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место расположения рабочего места ФИО15, изъят его рабочий ноутбук. Фототаблицей к нему (т.3 л.д.1-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятого ноутбука, в котором имеется папка с наименованием «№ 

<

данные изъяты> ФИО1». Фототаблицей к нему (т.3 л.д.7-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр контрольного производства по уголовному делу №№, в котором содержатся, в том числе, заключение по ходатайству о продлении срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в связи с допущенной волокитой по уголовному делу, выполнением только одного следственного действия с момента возбуждения уголовного дела заместителя руководителя ФИО15 лишить премии по итогам работы за 3 квартал; указания руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 УПК РФ о том, какие следственные действия необходимо выполнить по уголовному делу в отношении ФИО1, о выполнении которых необходимо информировать контрольно-следственное управление до ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО15 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 в виде замечания; указания руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано об установлении грубейшего нарушения ФИО15 требований ст.6.1 УПК РФ, непроведения необходимых следственных и процессуальных действий, в связи с чем даны указания о производстве конкретных следственных и процессуальных действий по делу. Кроме того, ФИО15 предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае невыполнения указаний, нарушении впредь требований ст.6.1 УПК РФ (т.3 л.д.129-143).

Аудиозаписями, представленными ФИО1 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ, прослушанными в судебном заседании, и протоколами их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были прослушаны содержащиеся на оптических дисках аудиозаписи, сделанные ФИО1 во время проведения с ней следственных действий ФИО15 в присутствии адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как ФИО15 склоняет ФИО1 изменить свои показания, указав в них, что она лично передала взятку без участия 

<

данные изъяты>, написать явку с повинной, обещает ей убрать ранее данные ею показания из дела, вернуть изъятые у нее телефоны и ноутбуки, и ходатайствовать о назначении ей судом штрафа и прекращении уголовного дела (т.3 л.д.13-45, 46-78, 79).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 подтвердила, что данные аудиозаписи она сделала на свой телефон во время ее вызовов следователем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката, на них содержатся разговоры между ней, Мильбергером и ее адвокатом. Данные аудиозаписи были выданы ею при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании пояснил, что мог с ФИО1 и ее защитником обсуждать ее позицию по уголовному делу, предложить признать вину, а также мог обсуждать возможное уголовное наказание.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы голоса ФИО15 в присутствии защитника, которые записаны на оптический диск. Замечания к протоколу не поступили (т.3 л.д.80-81). 

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в разговоре на фонограмме, записанной в файле от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на оптическом диске, имеется голос и речь ФИО15, образцы которого представлены на оптическом диске; ему принадлежат реплики, обозначенные в установленных фрагментах текста как «М1». На данной фонограмме признаков монтажа не обнаружено (т.3 л.д.90-106).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого определить, имеется ли на фонограмме, записанной в файле от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на оптическом диске, голос и речь ФИО15, образцы которого представлены на оптическом диске, не представилось возможным. На данной фонограмме признаков монтажа не обнаружено (т.3 л.д.113-124).

Постановлением заместителя руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 и ФИО3 (т.4 л.д.27-31). 

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных ФИО15 преступлений и его вину.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО15 указание на то, что его личная заинтересованность была обусловлена, в том числе карьеризмом и желанием сокрыть свою некомпетентность, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что скорейшее окончание расследования уголовного дела в отношении ФИО1 повлияло бы на его повышение по службе, как и не содержат доказательств его некомпетентности в занимаемой должности. Не установлено таких доказательств и в ходе судебного следствия. В то время как характеризуется он по службе положительно, имеет награды и поощрения.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО15 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенных из иной личной заинтересованности, а также по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных преступлений и вину ФИО15 В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны ФИО1. При этом, суд учитывает, что перед допросом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств оптического диска (т.3 л.д.84), протокола осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-45), протокола осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46-78), заключений экспертов № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.90-106, 113-124), копий материалов уголовного дела № № (т.2 л.д.43-201), контрольного производства (т.3 л.д.144), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123-143), корешка ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокату ФИО5 (т.1 л.д.104), суд исходит из следующего:

В силу п.3 ч.1 и ч.2 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило информационное письмо судьи 

<

данные изъяты> ФИО10 и выписка из протокола судебного заседания, по результатам изучения которых 

<

данные изъяты> отдела контрольно-следственного управления ФИО11 вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого принято решение о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, к которому она представила оптический диск с 2 аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-50). По результатам проведенной проверки на основании собранных материалов, содержащих указанные оптические диски, принято решение о возбуждении в отношении ФИО15 настоящего уголовного дела, в ходе расследования которого оптические диски ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен протокол (т.3 л.д.13-45). ДД.ММ.ГГГГ данные диски были повторно осмотрены с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника Колясова А.Л. По результатам составлен протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, в котором приведено дословное содержание прослушанных аудиозаписей, и который подписан Мильбергером и его защитником без замечаний (т.3 л.д.46-78).

После осмотра оптических дисков у Мильбергера отобраны образцы голоса, назначены и проведены экспертизы (т.3 л.д.90-106, 113-124), по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о признании оптического диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т.3 л.д.84).

Таким образом, судом установлено, что в рамках проверки в порядке ст.144 УПК РФ следователем получен оптический диск, установлены обстоятельства, при которых сделаны аудиозаписи, перенесенные на диск, источник их происхождения. В рамках расследования аудиозаписи прослушаны, проведены экспертизы, направленные на проверку их достоверности и отсутствия фальсификации, после чего принято законное и обоснованное решение о признании полученного диска вещественным доказательством. Все следственные действия по получению и признанию вещественного доказательства произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, следователем не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии процессуального документа об изъятии и упаковывании диска, не свидетельствуют о порочности вещественного доказательства, полученного в соответствии с требованиями УПК. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что вела аудиозаписи на свой телефон при встречах с Мильбергером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем перенесла на оптический диск и предоставила следователю в ходе дачи объяснения. При этом, тот факт, что она не смогла вспомнить, на каком конкретно носителе передала следователю аудиозаписи, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, так как материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что она выдала аудиозаписи на оптическом диске в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ Более того, заключениями экспертов подтверждено, что на фонограммах, имеющихся на диске, отсутствуют признаки монтажа. При этом, отраженная на оптическом диске дата создания файла, не свидетельствует о его подложности и фальсификации записи, поскольку фиксирует только технические создание либо изменение наименования файлов.

Судом также не установлено оснований не доверять заключениям проведенных экспертиз, поскольку они составлены экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию в требуемой области, а также достаточный стаж работы. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Оснований не доверять сделанным экспертами выводам не имеется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Руководителем экспертного учреждения в рамках предоставленных ему законом полномочий проведение экспертиз было поручено двум экспертам, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Тот факт, что эксперты проводили два экспертных исследования в один период времени, не свидетельствует о недостоверности описания упаковки поступившего на исследование оптического диска и сделанных экспертами выводов, поскольку закон не содержит запрета на проведение нескольких исследований в один и тот же период времени. Эксперты с кем-либо из участников процесса не знакомы, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, и судом не установлено. При этом, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Тот факт, что протокол дополнительного осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснения ФИО15 положений ст.51 Конституции РФ, не влечет его недопустимость, поскольку ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены его права в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции. Он участвовал в осмотре ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим защитником, и каких-либо показаний против себя не давал. 

Копии материалов уголовного дела №№ в отношении ФИО1 получены по запросу в 

<

данные изъяты> в ходе доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ. 

Контрольное производство по указанному уголовному делу получено по запросу в контрольно-следственном управлении 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования.

В ходе расследования проведены осмотры полученных по запросам материалов уголовного дела и контрольного производства, по результатам которых следователем принято решение о признании их в качестве вещественных доказательств, с вынесением мотивированных постановлений (т.2 л.д.202, т.3 л.д.144).

Таким образом, как материалы уголовного дела в отношении ФИО1, так и контрольное производство по данному делу, были получены следователем законно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо сомнений в достоверности полученных и приобщенных следователем к материалам дела доказательств, не установлено.

Корешок ордера адвоката представлен свидетелем ФИО5 в ходе своего допроса в подтверждение своих показаний, что отражено в протоколе, который соответствует требованиям ст.190 УПК РФ. Кроме того, достоверность представления адвокатом ФИО5 ФИО15 ордера на представление интересов ФИО3 подтверждена в судебном заседании показаниями самого ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО6

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми вышеприведенных доказательств и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством и копии протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ее защитником в 

<

данные изъяты> суде в ходе судебного заседания, поскольку совокупность вышеприведенных судом доказательств, в том числе аудиозаписи, достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1 давала такие показания в ходе предварительного расследования, однако в дальнейшем под давлением ФИО18 подписала другие, изготовленные им, показания от этой же даты. В связи с этим, очевидно, что подлинный протокол ее первоначального допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с которого защитником ФИО1 была снята копия, был уничтожен самим Мильбергером. При этом, проведение почерковедческой экспертизы по копии документа невозможно. 

Суд признает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО15 о том, что он не оказывал давление и не склонял ФИО1 к изменению показаний, написанию явки с повинной, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, подтвержденными письменными материалами дела и аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Мильбергером. 

Доводы стороны защиты о том, что совокупность собранных подсудимым по уголовному делу в отношении ФИО1 доказательств привела его к убеждению в том, что ФИО1 была инициатором взятки, суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела по обвинению ФИО1, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым уголовное дело с обвинением, составленным ФИО15, возвращено прокурору в связи с тем, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении в отношении ФИО1, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. По результатам возобновленного расследования ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. А также было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО3 по 

<

данные изъяты>.

Тот факт, что ФИО1 не обращалась с жалобами на действия ФИО15, а также, что в отношении ФИО2 проводилась проверка по ее показаниям, по результатам которой вынесено постановление об отказе в отношении ФИО2 уголовного дела, не свидетельствует о недостоверности ее показаний, не опровергает установленные судом обстоятельства совершенных Мильбергером преступлений и не подрывает его доказанность, как и ссылки защиты на законность действий Мильбергера по изъятию у ФИО1 ноутбука и телефонов в ходе расследования. В то время как факт оказания давления Мильбергером на ФИО1 обещанием вернуть изъятую электронную технику за дачу нужных ему показаний, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд отвергает как недостоверные доводы подсудимого о том, что его не ознакомили с указаниями руководителей, а также о том, что он не предполагал, что его привлекут к дисциплинарной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО15, как непосредственному исполнителю, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, были доведены указания руководства до сведения, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенную волокиту по делу и ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, а также предупрежден, что за допущенную впредь волокиту и невыполнение указаний руководства, он вновь будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, их показания дополняют друг друга, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Оглашенные в судебном заседании стороной защиты показания свидетелей ФИО4 (т.1 л.д.95-97), ФИО12 (т.1 л.д.105-108), ФИО13 (т.1 л.д.121-123), как и дача ФИО15 поручения об установлении места нахождения 

<

данные изъяты>, также не опровергают установленные судом обстоятельства и не подрывают вину и доказанность предъявленного подсудимому обвинения. Более того, показания свидетеля ФИО12 подтверждают, что ФИО1 сразу после задержания говорила о том, что является посредником в передаче взятки ФИО2 от 

<

данные изъяты> по имени ФИО3. При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлены факты совершения Мильбергером превышения должностных полномочий и служебного подлога.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что обвинением не представлено доказательств причастности 

<

данные изъяты> к даче взятки ФИО2, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки и квалификации действий подсудимого, не являются предметом доказывания по рассматриваемому уголовному делу, и не являются основанием для освобождения Мильбергера от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания ФИО15 в судебном заседании как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО15 как на момент совершения инкриминированных ему деяний, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО15, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает наличие двоих малолетних детей (на момент совершения преступлений), состояние его здоровья, его родителей, оказание помощи родителям, наличие наград.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ, мотив и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО15 и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО15 тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания за преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО15 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с дополнительным наказанием и со штрафом. Размер штрафа суд устанавливает с учетом имущественного и семейного положения подсудимого и возможности получения им доходов. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года шесть месяцев;

по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года шесть месяцев, и штрафа в размере 200000 рублей. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски, копии материалов уголовного дела №№, копию объяснений, копии протоколов допроса ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; ноутбук Самсунг, контрольное производство по уголовному делу №№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – оставить в 

<

данные изъяты>; личное дело ФИО15, хранящееся в отделе кадров 

<

данные изъяты> – оставить в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: