Дело № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представивших доверенность от 02.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» о признании договора займа недействительным в части и обязании начислить проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» (далее - «ответчик» или «ООО «МКК «Гарантированные финансы») о признании недействительным абзаца второго пункта 4 Индивидуальных условий договора микрозайма № от 07 ноября 2017 года, возложении на ответчика обязанности производить начисление процентов на сумму займа, начиная с 24 ноября 2017 года исходя из расчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физиченским лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда в размере 6398 рублей 08 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, обосновав свои требования тем, что между ООО МКК «Гарантированные финансы» и ФИО3 заключен договор микрозайма № от 07.11.2017 года на сумму 12 000 рублей на срок до 23 ноября 2017 года. В силу своего тяжелого материального положения истец не смогла вернуть сумму займа в срок. Считает второй абзац п.4 индивидуальных условий Договора займа незаконным, нарушающим ее права потребителя. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Указывает, что после истечения срока, на который предоставлена сумма займа, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Процентная ставка по Договору займа должна составлять на период с 07.11.2017 по 23.11.2017 - 2% в день (730% годовых), с 24.11.2017 - 20,368% годовых (0,056% в день). Истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика об изменении условий договора и о предоставлении точного расчета задолженности по договору займа с указанием сумм основного долга, процентов, процентных периодов, процентных ставок и иных данных, которая оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем в силу требований Закона «О защите прав потребителей» предоставляет ей право требовать от ответчика компенсации моральный вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителями ФИО1 и ФИО2.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец в настоящее время сумму займа не погасила, в принудительном порядке данная сумма ответчиком не взыскана, однако стали поступать звонки с требованием погасить сумму займа и проценты из расчета 730% годовых за весь период не исполнения истцом обязательств по договору займа, в связи с чем было принято решение об обращении в суд и обязании ответчика рассчитывать проценты после 24 ноября 2017 года из ставки Банка России и признании абзаца 2 п.4 Индивидуальных условий договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В настоящий момент из отзыва ответчика также следует, что обязательства истца перед ответчиком по возврату суммы займа не исполнены и расчет процентов за пользование займом и по окончании срока договора микрозайма ответчик начисляет исходя из процентной ставки, установленной в п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Ответчик - ООО МКК «Гарантированные финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, представив письменный отзыв, где исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, рассмотрев дело в их отсутствии.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года ФИО3 и ООО «МКК «Гарантированные финансы» заключили договор микрозайма № в сумме 12 000 рублей на срок не позднее 23 ноября 2017 года, процентная ставка по кредиту составляет 730% годовых. Размер процентной ставки является фиксированным, составляет 2% от суммы займа в день. Проценты начисляются на весь фактический период использования суммы займа со дня, в течение которого предоставляется заем (л.д.5-7).

Согласно условиям договора микрозайма, он включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально. В соответствии с договором Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Информационного блока, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Заем в установленный в п. 2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

В случае нарушения срока возврата Займа, установленного в п. 2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем 2 графы «Условия» п. 4 Информационного блока.

В Информационном блоке договора микрозайма содержатся индивидуальные условия договора, а именно:

Сумма займа составляет 12 000 руб. (п. 1 Информационного блока).

Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных договором. Срок возврата Займа - не позднее 23 ноября 2017 г. (п. 2 Информационного блока).

Валюта, в которой предоставляется заем - рубль РФ (п. 3 Информационного блока).

Размер процентной ставки является фиксированным (составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Кроме того, договор микрозайма содержит информацию о полной стоимости займа, которая в соответствии с условиями договора составляет: 730,00% годовых. Указанная полная стоимость займа рассчитана в соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На момент заключения договора ФИО3 не была ограничена в свободе заключения договора, содержание договора займа, полученный истцом, позволял определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма соответствующий требованиям закона, предъявляемым к указанным видам договоров, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он был вынужден заключить договор на указанных условиях, не имея возможности внести в них изменения, а ее подписи в договоре микрозайма свидетельствует, что она полностью ознакомилась со всеми условиями и была с ними согласна. Представленные представителями истца документы о наличии у истца несовершеннолетних детей, матерью одного из которых, являющегося также ребенком-инвалидом, записана не истец, а МГВ., не свидетельствуют о вынужденности заключения договора на приведенных кредитором условиях.

Оспаривая договор микрозайма в части (абз.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), стороной истца приводятся доводы о том, что приведенный в указанном пункте порядок начисления процентов в размере указанном в договоре на весь фактический период пользования суммой займа противоречит п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., что является нарушением прав заемщика и основанием для признания абз.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным и на ответчика надлежит возложить обязанность по начислению процентов согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в вышеприведенном Обзоре.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, исходя из представленных стороной истца доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих, что кредитор требует с заемщика исполнение обязательств по договору микрозайма от 07.11..2017г. в принудительном порядке с начислением процентов не соответствующих действующим нормам права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения в силу договора микрозайма, а указанный в отзыве размер процентов не противоречит положениям ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"( п.9 ст.12), суд не находит оснований для признания оспариваемого истцом пункта Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным, как ущемляющего права ФИО3, поскольку исходя из того же Обзора, на который ссылается истец в обоснование своих требований, порядок и условия заключения договора микрозайма, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, устанавливают срочный характер денежных обязательств заемщика по договору микрозайма, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, т.е. все условия договора микрозайма, в том числе и условия о размере процентов, действуют только на тот срок, на который выдан займ, а именно до 23 ноября 2017 года; также исходя из вышеприведенных норм закона о микрофинансовой деятельности и в силу требований ст. 421 ГК РФ, суд не вправе устанавливать проценты для микрофинансовых организаций, осуществляющих свою деятельность в соответствии с требованиями федеральных законов, которыми предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией самостоятельно, а в договоре микрозаймов по соглашению сторон договора, указанное свидетельствует о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика начислять проценты по договору микрозайма от 07.11.2017г. с 24 ноября 2017 года исходя из средневзвешенных процентных ставок, установленных Банком России, не основаны на требованиях закона и отсутствуют основания для их удовлетворения по обситоятельствам, указанным истцом, в силу чего, учитывая не установление судом нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Указанное не лишает истца возможности при предъявлении кредитором иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом в судебном порядке, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в вышеприведенном Обзоре ВС РФ, которыми истец обосновывал свои требования, оспаривать законность выставленных кредитором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» о признании договора займа недействительным в части и обязании начислить проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года