Дело № 2-206/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 08.11.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1, проживавший в 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельной доли в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области. Она, ФИО2, его дочь, согласно ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди после умершего. Других наследников 1-й очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Ее право наследования никем не оспаривается. В 2017 году она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю после умершего отца ФИО1 Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства ей было отказано, так как в представленном свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка при написании фамилии ее отца – «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>». Данная описка при написании фамилии ее отца допущена по вине лиц, ответственных за составление списков собственников земельных долей в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области (ранее КСП «Малосергеевское»). Однако, несмотря на ошибку в документе, ее отец ФИО1 земельной долей в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области владел и пользовался. Как и другие собственники, он сдавал свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде услуг, которые ему оказывал сельхозпредприятие (вспашка огородов), а также продукцией (зерно, сено). В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Статьёй 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, она (ФИО2) просит признать за ней право собственности на земельную долю в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 12,1 га, в том числе пашни – 11,8 га, пастбищ – 0,3 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования ФИО2 к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельную долю в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 12,1 га, в том числе пашни – 11,8 га, пастбищ – 0,3 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО4) понятны и известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что претензий по заявленным требованиям ФИО2 не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по Пензенской области. При этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельную долю (12,1 га), расположенную по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, СПК «Малосергиевский». В Управление не поступало заявлений от ФИО1, ни от истца на государственную регистрацию права на земельную долю. Управление в государственной регистрации права не отказывало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО2 – ФИО7, принимая во внимание письменные заявления представителя ответчика администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Пензенской области начальника межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующим на основании прав по должности, иска ФИО2 о признании за ней права собственности на земельную долю в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 12,1 га, в том числе пашни – 11,8 га, пастбищ – 0,3 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО2 к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю в СПК «Малосергиевский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 12,1 га, в том числе пашни – 11,8 га, пастбищ – 0,3 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева