Дело № 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № (далее -кредитный договор»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры продукта» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договора Взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-Заявлени»; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику предоставил Должнику кредит в размере 105 374 (сто пять тысяч триста семьдесят четь руб. 08 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставление возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 22 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50 (шестьдесят четыре целых пятьдесят сотых) процентов годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления);

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5 заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 50 589 руб. 02 коп., в том числе: 0,00 - сумма основного долга; 50 589 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. 

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 589 руб. 02 коп., в том числе: 0,00 - сумма основного долга; 89 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12,2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили Договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (далее - «договор обслуживания счета»).

В соответствии с указанным договора Взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-Заявлени»; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику предоставил Должнику кредит в размере 105 374 (сто пять тысяч триста семьдесят четь руб. 08 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставление возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 22 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50 (шестьдесят четыре целых пятьдесят сотых) процентов годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 50 589,02 рублей, в том числе: 0 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 50 589 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 589 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска государственной пошлины в размере 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов