22RS0023-01-2019-000121-29

Дело №10-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 17 июня 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Хоменко Н.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 29.03.2019, которым ФИО1, 06 ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 18.12.2018, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 2 дня. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска от 05.10.2018 и по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска от 05.10.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев,

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Черкашину А.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от 29.03.2019 ФИО1 признан виновным в причинении Д. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человекав период с 22 часов 00 минут *** до 02 часов 35 минут 22.10.2018по адресу: ...

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 признал себя виновным частично, не согласился с тем, что ударил Д. более 10 раз, было только четыре пощечины.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что не согласен с квалификацией его действий; телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, он потерпевшей не причинял; суд необоснованно взял за основу показания свидетелей и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступного деяния, за которое он осужден, сделан мировым судьей в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений статьи 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как предусмотрено ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, версия подсудимого об его непричастности к совершению преступления тщательно и всесторонне проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, расценена как способ защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д., данными в ходе дознания, из которых следует, что *** она с ФИО1 находилась по адресу: .... Там последний около 22 часов стал избивать её, нанося удары кулаками обеих рук по голове, шее, рукам и телу. Ударов было около 10. В какой-то момент она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то у неё очень сильно болела левая рука и припухла в области запястья. Также был синяк по всей голове и на шее. Была рассечена левая бровь. Гущин спал. Она позвонила К., которой сообщила, где она находится и что её избил ФИО1. Вместе с приехавшей К. она вернулась домой, где вызвала бригаду скорой помощи. Ранее говорила, что сломала руку при падении, так как хотела, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности. Настаивала, что руку ей сломал именно ФИО1, когда наносил удары по голове, а она закрывала голову руками. (л.д.35-37, 38-41)

- показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, где она поясняла, что *** около 01:00 ей позвонила Д. и сказала, что её сильно избил ФИО1, она не может выйти из квартиры и назвала адрес, где находилась: .... Когда она пришла по этому адресу, Д. выбежала из квартиры. Её лицо было в многочисленных синяках, разбита левая бровь, левая рука в области запястья припухла. Со слов Д., именно Гущин сломал ей руку. (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Г., пояснившего, что со слов Д. ему известно, что Гущин сломал ей руку. (л.д.55-57);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у Д. обнаружены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО8, согласно которым обнаруженные у Д. повреждения образовались от не менее двух воздействий тупых твердых предметов. (л.д.65-66);

- а также показаниями самого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, где он указывал, что, действительно, *** с Д. находился по адресу: .... Около 22 часов, разозлившись из-за её образа жизни, он стал наносить Д. удары по голове, шее, рукам и телу. Когда она закрыла голову рукой, он нанес удар кулаком, который пришелся по левому запястью руки. Она закричала от боли, просила её отпустить. Последний удар он нанес по голове, Д. упала головой о полку с обувью и сломала её. После этого он перестал её бить и лег спать. Разбудили его сотрудники полиции и доставили в полицию. Дней через пять к нему пришла Д. и сказала, что он сломал ей руку. В настоящее время они примирились. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.48-51)

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, что исключает возможность неправильной фиксации показаний дознавателем. ФИО1 разъяснялись его права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно из протокола допроса, подсудимый подробно описал обстоятельства совершенного преступления, правильность изложения его показаний засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Взяв за основу показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Г. и К., данные ими в ходе дознания, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, были даны через непродолжительное время после происшедших событий.

Доводы осужденного о фабрикации дознавателем протоколов допроса не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия, в том числе связанные с собиранием доказательств, были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а показания потерпевшей и свидетеля К. - как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учел, что Д. примирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности .

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы суда о юридической оценке и квалификации действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; при этом суд также учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признано и надлежаще учтено нахождение на иждивении подсудимого трех несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, нахождение на иждивении престарелого родственника (матери), которой ФИО1 оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с учетом требований ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 18.12.2018, суд верно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд первой инстанции рассмотрел возможность сохранения условного осуждения по приговору от 05.10.2018, но не нашел для этого оснований, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному ФИО1 как по составу, так и окончательное, следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела и вынесении обжалуемого приговора, влекущих за собой его отмену, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, ст.389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 29.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд.

Судья Л.Г. Русских