уголовное апелляционное дело № 10-17/2025 

уникальный идентификатор дела 21MS0056-01-2025-000608-44

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Шоркиной А.П.,

потерпевшей Потерпевшая 1

осуждённого ФИО1,

защитника Тихонова А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тихонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.03.2025.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., выступление защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.03.2025 

ФИО1, ------

------

------

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04.03.2025, более строгим, назначенным по данному приговору, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04.03.2025.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 28.03.2025 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На указанный приговор защитником осуждённого Тихонова А.В. подана апелляционная жалоба, где он просит изменить приговор в отношении ФИО1 и назначить наказание в виде ограничения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объёме загладил потерпевшей стороне причинённый вред. Полагает, что к нему возможно применение положений ст.64 УК РФ, назначенное наказание несоразмерно содеянному.

В судебном заседании защитник и осуждённый жалобу поддержали, потерпевшая не возражала против удовлетворения жалобы, государственный обвинитель полагала приговор мирового судьи законным и обоснвоанным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

По данному делу судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им в ходе ознакомления с делом, и согласие на это потерпевшей и государственного обвинителя. 

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяниям ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание осуждённому за преступление назначено с учётом положений ст.60 УК РФ, то есть приняты во внимание общественная опасность и характер совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что суд апелляционной инстанции суд находит обоснованным.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, по делу не усматривается. В связи с этим мировым судьёй обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершённое деяние.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ судом ФИО1 правильно назначено наказание в виде лишения свободы, так как при рецидиве ему мог быть назначен только наиболее строгий вид наказания, к коим относится лишение свободы, при этом с учётом личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств срок наказания обоснованно определён с учётом положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 при замене ему лишения свободы принудительными работами. Невозможность назначения осуждённому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом первой инстанции обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. При определении срока наказания по совокупности преступлений верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьёй определён верно – на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая описка в части исчисления зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, что возможно исправить путём уточнения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что до постановления приговора ФИО1 находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ему обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

Верно определив течение срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, мировым судьёй необоснованно указано о зачёте в срок лишения свободы с применением коэффициента кратности периода по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало зачесть с применением п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ период с 28.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Допущенные нарушения уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения изменений в резолютивную часть. В остальном приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 28 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тихонова Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения. 

На приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через мирового судью в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья М.В.Тимофеева