Дело № 1-117 за 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 26 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасанова Р.С.,

представившего удостоверение № 203 и ордер № 124430,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не работающего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 года в ночное время, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, применяя физическую силу рук и заранее приисканную железную фомку, отжал раму окна кухни, расположенного на первом этаже жилого дома принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>. Через окно подсудимый незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: станок торцовочный марки «Einhell 235/2000» стоимостью 11 200 руб., бензопилу марки «Stihl MS-360» стоимостью 6750 руб., паркетную пилу марки «Интерскол» стоимостью 2500 руб., сварочный аппарат марки «Аврора»» PRO 160 стоимостью 6000 руб., мультиварку «Redmond» RMC-M 45011 стоимостью 800 руб., музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками стоимостью 1499 руб. 70 коп., болгарку марки «Einhell» стоимостью 2400 руб., болгарку марки «Makita» стоимостью 4000 руб., пилу дисковую марки «BOSCH» стоимостью 2327 руб. 60 коп. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 477 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного расследования 20 апреля 2019 года ФИО1 показал, что в марте 2019 года в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства, решил совершить кражу из дома, расположенного на ул. Советской п. Краснофарфорный Чудовского района. Он знал, что дом используется как дача, постоянно в нем никто не живет, взял заранее приисканную фомку, подошел к вышеуказанному дому. Приставив стол к окну, расположенному на первом этаже с противоположной стороны от входной двери, фомкой отжал стекло с рамой, через окно проник в помещение кухни. В скатерть, которую снял со стола, положил мультиварку, музыкальный центр с двумя колонками. После чего, перенес на кухню торцовочный станок, бензопилу Штиль 360, паркетную пилу, сварочный аппарат, болгарку небольшого размера, болгарку Макита, резиновую лодку, дисковую пилу Бош. Похищенное имущество через окно вынес из дома, сложил у гаража. В первый день перенес две болгарки и пилу. Затем в течении трех дней похищенное имущество переносил к себе в сарай. Резиновую лодку не стал брать, т.к. она была большой и тяжелой. Впоследствии нашел таксиста, который работал на автомашине Рено Логан, с ним перевез все похищенное имущество к гостинице, расположенной около АЗС «ПТК» на ФАД Россия М-10 в д. Успенское Чудовского района. На парковке одному водителю продал за 9000 руб. музыкальный центр и бензопилу Штиль 360, другому водителю мультиварку и остальной инструмент за 6000 руб. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды (л.д.83-86).

Показания ФИО1, которые он дал 20 апреля 2019 года согласуются с его показаниями, которые он дал в явке с повинной. ФИО1 сообщил, что в марте 2019 года совершил кражу мультиварки, музыкального центра с двумя колонками, торцовочного станка, бензопилы Штиль 360, паркетной пилы, сварочного аппарата, болгарки небольшого размера, болгарки Макита, резиновой лодки, дисковой пилы Бош из дома, расположенного на ул. Советской п. Краснофарфорный Чудовского района. Похищенное имущество в дальнейшем продал двум водителям на парковке около гостиницы, расположенной рядом с АЗС «ПТК» на М-10 с. Успенского Чудовского района (л.д.77- 80).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал показания, которые он дал в явке с повинной. Явка с повинной дана ФИО1 без защитника, однако в материалах дела имеется заявление о том, что при даче явки с повинной в услугах защитника не нуждается.

В ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2019 года ФИО1 указал на дом Потерпевший №1, расположенный на ул. Советской п. Краснофарфорный Чудовского района и пояснил, что из указанного дома он похитил мультиварку, музыкальный центр и инструмент (л.д.107-113).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания, который дал ФИО1 в ходе предварительного расследования и в явке с повинной, правдивые, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и материалами дела.

Вина ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что имеет в собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, который использует как дачу. Постоянно он проживает с семьей в Санкт-Петербурге. В период с 24 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года в дом совершено проникновение и похищено имущество: станок торцовочный марки «Einhell 235/2000», бензопила марки «Stihl MS-360», паркетная пила марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Аврора»» PRO 160, мультиварка «Redmond» RMC-M 45011, музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками, болгарка марки «Einhell», болгарка марки «Makita», пилу дисковую марки «BOSCH», ущерб от кражи для него значительный (л.д.21-22).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что приехав 5 апреля 2019 года в дом, зарегистрированный на мужа, расположенный в п. Краснофарфорном Чудовского района, обнаружили, что на кухне открыто окно, в доме порядок нарушен, из кладовки, расположенной на втором этаже похищены инструменты (л.д.29). 

5 апреля 2019 года в ОМВД России по Чудовскому району обратился с заявлением Потерпевший №1, в котором указал, что в период с 16 час. 24 февраля 2019 года до 20 час. 30 мин 5 апреля 2019 года в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, было повреждено окно, совершено проникновение, из дома похищен инструмент на сумму около 100 000 руб. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года дома № 

<

номер скрыт> по ул. Советской пос. Краснофарфорный Чудовского района изъято: след обуви, след материи, фрагмент провода (л.д.5-17).

Из заключения эксперта от 15 апреля 2019 года 

<

номер скрыт>-Т следует, что стоимость на 5 апреля 2019 года: станка торцовочного марки «Einhell 235/2000» - 11 200 руб., бензопилы марки «Stihl MS-360» - 6750 руб., паркетной пилы марки «Интерскол» - 2500руб., сварочного аппарата марки «Аврора»» PRO 160 - 6000 руб., мультиварки «Redmond» RMC-M 45011 - 800 руб., музыкального центра марки «LG» с двумя колонками - 1499 руб. 70 коп., болгарки марки «Einhell» - 2400 руб., болгарки марки «Makita» - 4000 руб., пилы дисковой марки «BOSCH» 2327 руб. 60 коп. (л.д.66-72).

6 мая 2019 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые в ходе осмотра дома № 

<

номер скрыт> по ул. Советской пос. Краснофарфорный Чудовского района фотоснимок с фрагментом следа обуви, фрагмент провода, дактопленка с отобразившимися на ее поверхности фрагментами материи (л.д.102-104).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» с 4 декабря 2008 года; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на учете в ГОКУ «ОЗН Чудовского района» не состоит, пособие по безработице не получает; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чудовскому району характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Признавая ФИО1 смягчающим вину обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый обратился в ОМВД с явкой с повинной, дал ее добровольно, без оказываемого на него физического, либо психологического воздействия, в ходе следствия дал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления при проверке показаний на месте.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание его материальное положение, не работает, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след материи, фотоснимки со следом обуви, фрагмент провода, хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги защитника за участие в судебном заседании, Хасанову Р.С. взыскано 1800 руб. с федерального бюджета РФ.

В ходе следствия из федерального бюджета за участие в ходе производства предварительного следствия по назначению выплачено защитнику Хасанову Р.С. 4700 руб.

Подсудимый возражал о взыскании с него процессуальных издержек за услуги защитника, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в общем порядке, поэтому оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, у суда не имеется, поскольку указанные положения закона применяются лишь при особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки – оплату за услуги защитника в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу: след материи, фотоснимки со следом обуви, фрагмент провода, хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев