В районном суде № 12-31/2023 

72RS0019-01-2023-001212-73 

Дело № 21-310/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

13 сентября 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием представителя ФИО1-ФИО2, представителя юридического лица АО «ТОДЭП» -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 ФИО8 на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

03 января 2023 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Тюменская область, Тобольский район, федеральная автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск, км 167 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО4

14 февраля 2023 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась с заявлением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Определением 72АА № 039574 начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 10 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Указывает, что водителем автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......> ФИО1, был совершен наезд на обочину с занижением более 4 см, что в последующем привело к столкновению с движущимися в попутном и во встречном направлениях автомобилями, при котором участникам дорожного движения были причинены телесные повреждения. Отраженное в схеме места ДТП и описанное в протоколе осмотра нарушение обязательного требования, установленного пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597, указывает на непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусматривающего для лиц ответственных за содержание участка автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Ханты-Мансийск, км 167 + 400 м Тобольского района Тюменской области, административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, привлечение к которой возможно лишь после проведения контрольно-надзорного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ). В данном случае административный орган обладал сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при рассмотрении которых уполномоченным должностным лицом необходимо было организовать проведение проверочного мероприятия. Полагает, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начальником ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не был принят во внимание факт наличия у административного органа данных, непосредственно обнаруженных должностными лицами на месте совершения ДТП, прямо указывающих на нарушение контролируемым лицом обязательных требований, оценка соблюдения которых в данном случае могла быть только посредством проверочного мероприятия с взаимодействием. Между тем, данным определением, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства РФ, должностным лицом, фактически решен вопрос об отсутствии состава административного правонарушения в отношении АО «ТОДЭП», при наличии сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровья).

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2023 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Тобольский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июля 2023 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1, в лице ФИО2, оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна представитель ФИО1 – ФИО2, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда, определение должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные ранее, полагает, что должностным лицом Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский», а также судьей районного суда не было учтено, что из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, составленных в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, усматривается ненадлежащее содержание участка федеральной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск 167 + 400 метров Тобольского района Тюменской области, а именно: нарушение требования, установленного пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения в оспариваемом определении является необоснованным. 

Заявитель ФИО1, потерпевший ФИО4, начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2023 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Тюменская область, Тобольский район, федеральная автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск, км 167 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......> под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......> под управлением ФИО4

Определением 

<

.......> начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 10 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Тобольского районного суда Тюменской области принимая оспариваемое решение и оставляя определение должностного лица без изменения, исходил из того, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может, отмена определения должностного лица, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Вместе с тем, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не учтено следующее. 

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Поскольку предметом обращения ФИО1 являлось возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственного за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть вопрос о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение, принятое начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5, подлежит проверке в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождения соответствующего органа или должностного лица), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Оспариваемое определение должностного лица -начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 10 марта 2023 года вынесено по адресу: 

<

...>., стр. 73, что территориально относится к юрисдикции Тобольского городского суда Тюменской области.

Таким образом, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должна была быть рассмотрена судьей Тобольского городского суда Тюменской области.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56), разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Тобольский городской суд Тюменской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июля 2023 года отменить.

Направить дело по жалобе на определение 

<

.......> начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 10 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на новое рассмотрение по подведомственности в Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ 

С.Б. Лешкова 

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова