Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.02.2020 

дело № 2-478/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Панариной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 148164 рубля 52 копейки, из которых: 143985 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 1229 рублей 43 копейки – сумма процентов; 2950 рублей – сумма штрафов.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 4163 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила. В заявлении об отмене заочного решения суда против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на незаконность представленного Банком расчета задолженности. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. 

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписках, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий). 

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 148164 рубля 52 копейки, из которых: 143985 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 1229 рублей 43 копейки – сумма процентов; 2950 рублей – сумма штрафов.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, погашения суммы задолженности, либо частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору, контррасчет суммы задолженности ФИО1 не представила. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, также суду не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4163 рубля 29 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148164 рубля 52 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4163 рубля 29 копеек, а всего 152327 (сто тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 81 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Молчанова