Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием истцов: ФИО1, ФИО2

представителя истца: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Перовскому сельскому совету, Администрации Симферопольского района, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об уточнении требований), согласно которому просят признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 79

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., ванной 

<

данные изъяты> кв.м., уборной 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., и на пристроенные к ним строения литер «А2», состоящее из жилого помещения (комната/кладовая), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.), и «А4», нежилого помещения ( балкон), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> а. С целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена реконструкция, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде, но ответа не последовало, в связи с чем истцы обратились в суд с указанным иском. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Так же истцы уточнили, что право собственности просят признать, согласно принадлежащим им долям – за ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> доли.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( т.3 л.д.96-97,100), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних суд не поступали. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, инвентарного дела №, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> а, в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д.137-153).

Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО2 и ФИО1 (л.д.91).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО4, следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе на 

<

данные изъяты> доли ввиду отказа в ее пользу жены наследодателя ФИО2 ( т.1 л.д.227).

Судом так же установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и сохранении права пользования долей земельного участка принято решение, согласно которому определен порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделено, в том числе, в пользование ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X № Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X № Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №; № координаты точек X №, Y №, № координаты точек X №, Y № координаты точек X №, Y №, № координаты точек X №, Y №, № координаты точек X №, Y №, № координаты точек X №, Y №, № координаты точек X №, Y № ( т. 1 л.д.68-69). Оригинал указанного решения суд обозрел в судебном заседании, указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в регистрации права собственности (л.д.10-11).

В соответствии с ч 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Между тем в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п.28 названного Постановления).

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д. 3-87), объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является жилым помещением - квартирой в одноэтажном многоквартирном доме, и является объектом завершенного строительства - степень строительной готовности составляет 100%.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является реконструированным объектом недвижимости.

Работы по возведению пристроек литер «А2» и литер «А4» к 

<

адрес> в 

<

адрес> - являются реконструкцией.

Определить давность постройки, расположенной по 

<

адрес> не представляется возможным, в виду отсутствия на момент проведения экспертизы научно-обоснованных и опытно- апробированных методик по определению давности возведения конструкций. Однако с учетом имеющейся документации, можно сделать вывод, что пристройки литер «А2» и литер «А4» возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не нарушает требования строительных, градостроительных, санитарно-технических, а также противопожарных норм правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей по требованиям инсоляции и освещенности.

Квартира № кадастровый №, с учетом выполненной реконструкции, расположена в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделенного в пользование ФИО1, ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), соответствует виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, правилам застройки, установленных муниципальным образованием для участков, отведенных под малоэтажную многоквартирную застройку.

Выполненные изменения, а именно реконструкция 

<

адрес>, заключающаяся в возведении одноэтажных пристроек литер «А2» и литер «А4», не затрагивает несущие конструкции многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, не затрагивает конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями градостроительного регламента, установленного муниципальным образованием.

Из исследовательской части данного заключения следует, что возведенные в результате реконструкции квартиры пристройки выполнены на собственных фундаментах, таким образом нагрузка от собственного веса пристроек не передается на существующее здание лит. «А».

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Украины жилой дом, строение, сооружение иное недвижимое имущество является самовольным строением, если они построены или их строительство осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей, или без надлежащего разрешения или надлежаще утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм правил. Право собственности на такое имущество может быть признано за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем признания за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из следующих помещений: 2-1 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-2 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-3 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-4 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-5 – уборная, площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., 2-6 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-7 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-8 – коридор, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., 2-9 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты> доли, а за ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> доли.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д. 3-87) рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 19033.76 руб., с ФИО2 - в размере 13788.85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 173, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из следующих помещений: 2-1 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-2 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-3 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-4 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-5 – уборная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-6 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-7 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-8 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-9 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты> доли.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоящей из следующих помещений: 2-1 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-2 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-3 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-4 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-5 – уборная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-6 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-7 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-8 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-9 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 19033.76 руб. (девятнадцать тысяч тридцать три рубля 76 копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 13788.85 руб. (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: