РЕШЕНИЕ

Дело № 12-4/2020

г.Славянск-на-Кубани. 23 января 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

в присутствии ФИО1, инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по Славянскому району от 15.12.2019г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОМВД России по Славянскому району от 15.12.2019г. ФИО2 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Из содержания постановления следует, что 15.12.2019г. в 22 часа 20 минут в г.Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Островского и Школьная в нарушение п.6.2 ПДД ФИО1, управляя автомобилем, переехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В своей жалобе ФИО1 указал, что Правила дорожного движения не нарушал, выезжал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в соответствии с чем, постановление просит отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ехал на зеленый сигнал светофора. Инспектор на месте вынес постановление, он в нем расписался, однако сразу заявил инспектору, что с постановлением не согласен, нарушения не совершал и требовал составление протокола. Свое несогласие он в постановлении не указал, т.к. в нем отсутствует соответствующая графа. Пояснил, что по закону не обязан доказывать свою невиновность.

Инспектор РДПС ФИО2 требования жалобы не признал и пояснил, что он при исполнении служебных обязанностей находился на том же перекрестке, ожидал разрешающего сигнала светофора и видел, как ФИО1 на красный сигнал светофора пересек перекресток. Он его догнал через 2 квартала и спросил, куда это он так спешит. ФИО1 не требовал составления протокола и о невиновности не заявлял, поэтому он на месте внес постановление без протокола. Больше никаких материалов, кроме постановления, по делу нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

Жалоба поступила в суд 25.12.2019г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что инспектор ДПС при вынесении постановления воспользовался ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. назначил наказание без составления протокола.

Из содержания ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 подписал его без ссылки на то, что он с ним не согласен и оспаривает свою виновность.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". 

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется, данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.

Суд исходит также из того, что ФИО1 является адвокатом и о содержании законодательства об административных правонарушениях должен быть осведомлен, а при управлении транспортным средством должен знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора РДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО2 от 15.12.2019г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев