ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего 

ФИО1,

при секретаре Терентьевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2015 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости- квартиры № У, расположенной по адресу: Х, Х в размере 900000 рублей, под 15,99 % годовых, сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 26 сентября 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 1502324, 71 рублей, которую, ( с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, Х, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1664000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 18647, 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2015 года 2015 года между сторонами был заключен Кредитный договор № 0103-ZKL-0204-15 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 900000 рублей, под 15, 99 % годовых, на срок 182 месяца (п. 1.1 Договора). Кредит предоставлен на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ФИО3, 10В-56.

Как следует из п. 2.1 Договора, денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика. 

Кредит в размере 900 000 рублей был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Согласно п. 1.4., 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика залог квартиры, расположенной по адресу Х, у. Х. залог недвижимого имущества обеспечивает требование кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов. Права кредитора, как залогодержателя недвижимого имущества удостоверяются закладной, согласно которой стоимость предмет ипотеки составила 2080000 рублей. 

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 20 августа 2014 года ответчик зарегистрировала в собственность вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных денежных средств.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 887795, 60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по процентам в размере 230664, 67 рублей, суммы процентов за просроченный основной долг в размере 4017, 39 рублей, начисленные проценты в размере 4125, 82 рублей, суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку возврата кредита составила 44091, 81 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов составила 331629, 42 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО2 неустойки за пользование кредитом по состоянию на 26 сентября 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 20000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере до 50 000 рублей. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ФИО2, обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету, представленному в материалы дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 23 января 2015 года составляет 2080000 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 1664000 рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18647, 60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сулейманой А7 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» сумму по основному долгу в размере 887795, 60 рублей, сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 230664, 67 рублей, сумму процентов за просроченный основной долг в размере 4017, 39 рублей, начисленные проценты в размере 4125, 82 рублей, пени за просрочку возврата кредита 20000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 000 рублей, а всего 1196603, 30 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Красноярск, ФИО3, 10В-56, принадлежащую ФИО2 А8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1664000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 А9 перед АО «Банк ЖилФинанс».

Взыскать с Сулейманой А10 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» судебные расходы в размере 18647, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим 

Копия верна 

Судья