УИД 16RS0042-03-2025-011390-13

Дело № 2-11667/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее - ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, упущенной выгоды, указав, что 20 марта 2025 года между ними заключен договор займа № ОВЗ-003/00318-2025, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 0,8% в день с условием возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами 19 апреля 2025 года.

19 апреля 2025 года ответчик уплатил 7200 рублей, в том числе 6480 рублей – проценты за пользование займом за 27 дней с 24 марта 2025 года по 19 апреля 2025 года, 720 рублей – сумма основного долга.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик по сегодняшний день долг в полном объеме не возвратил, просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 61 800 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга – 29 280 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 06 сентября 2025 года, сумма которых истцом снижена в добровольном порядке, - 32 520 рублей 01 копейка; упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору – 0 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

ООО «МКК «Деньгимигом» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по почте, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа № ОВЗ-003/00318-2025, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 292% годовых, сроком возврата 19 апреля 2025 года.

Предоставление ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 20 марта 2025 года.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа от 20 марта 2025 года ответчик долг и проценты за пользованием им в полном объеме не возвратил, уплатив 19 апреля 2025 года 7200 рублей, в том числе 6480 рублей – проценты за пользование займом за 27 дней с 24 марта 2025 года по 19 апреля 2025 года, 720 рублей – сумма основного долга, допустил образование задолженности, которая по расчету истца составила 61 800 рублей 01 копейку, из которых сумма основного долга – 29 280 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 06 сентября 2025 года – 32 793 рубля 60 копеек, добровольно сниженные истцом до 32 520 рублей 01 копейки

Доказательств выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 29 280 рублей, процентам за пользование займом в сумме 32 520 рублей 01 копейки.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 0 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат. 

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, представив в подтверждение понесенных им расходов договор на возмездное оказание услуг, заключенный между ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО2 1 мая 2024 года и платежное поручение № 8991 от 19 сентября 2025 года на сумму 5000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно суммы юридических услуг, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, упущенной выгоды удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 20 марта 2025 года № ОВЗ-003/00318-2025: сумму основного долга - 29 280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 06 сентября 2025 года - 32 520 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 01 копейку, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года. 

Судья: подпись