Дело № 2-9629/202478RS0019-01-2024-007051-76 

12 ноября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 08 августа 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ХЕНДАЙ КРЕТА, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. 

Истец исполнил свои обязательства, осуществив страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, стомость которого составила 98 502,80 рубля.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 98 502,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом лично посредством телефонограммы, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки №6924, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Марка ХЕНДАЙ КРЕТА, г.р.з. Номер №, со сроком действия с 14 февраля 2023 года по 13 февраля 2024 года.

Из материалов дела следует, что ДатаДТП 08 августа 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Марка ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный номер Номер №, застрахованному у истца по договору имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения.

Одним из участников происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем КИА, г.р.з. №. 

Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении судом установлено, что ответчик в нарушение требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

В нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства: счет на оплату №ON000000478 от 16 сентября 2023 года (л.д. 21), заказ-наряд-акт выполненных работ от 12 сентября 2023 года (л.д. 22), платежное поручение №539314 от 05 октября 2023 года (л.д. 23), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ЦенаФ 98 502,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Марка ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный номер Номер №, в размере ЦенаФ 98 502,80 рублей.

Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме перечислив СТОА в счет восстановительного ремонта застрахованного автомобиля денежные средства в сумме ЦенаФ 98 502,80 рублей, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 24).

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 98 502 руб. 80 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 502 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2024 года.

Судья