Дело №2-2829/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ЦветН.й Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ЦветН.й Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 168 203,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 564,07 рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 37 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме. 

На основании Устава Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», которое 27.09.2017 года заключило договор уступки прав требования №У77-17/1364 с ООО «Филберт» и уступило истцу права требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ЦветН.й Н.А. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 168 203,31 рубль. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.3). 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 ГПК РФ расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 39,90 % годовых сроком 37 месяцев с ежемесячным погашением кредита в размере 8 400 рублей. 

Денежные средства по договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между кредитором и заемщиком был заключен. 

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнял ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору от 22.08.2013 года образовалась задолженность в размере 168 203 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 140 355,34 руб., задолженность по процентам в размере 27 847,97 рублей.

На основании решения 25.01.2016 года Банк изменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк», которое, в свою очередь, заключило договор уступки прав требования №У77-17/1364 с ООО «Филберт» от 27.09.2017 года, о чем ответчик был уведомлен в письменном виде. 

Требование о возврате долга было направлено заемщику, однако последним не исполнено. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 564,07 рублей (л.д.45,46).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ЦветН.й Н. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 168 203, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 564,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2019 года.

Судья /подпись/ 

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле №2-2829/19, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья