Материал 5-83/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 13 ноября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Гричак Н.М.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего мастером в ООО «Север строй», к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.08.2018 в 10 часов 20 минут, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за производство работ ООО «Север строй», в нарушение пункта 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, при проведении дорожных работ в районе дома № 54 по ул.Советская с.Ижма, Ижемского района Республики Коми, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не обеспечил соответствующими дорожными знаками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что являлся ответственным при проведении работ по объекту «Проезд к парку отдыха к с.Ижма». По устной просьбе директора ООО «Север строй» слали производить работы по ул.Советская 54, так как остались материалы. Он сознает, что было нарушение, вину признает, раскаивается.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГИБДД.

Заслушав, ФИО1 и исследовав, материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончанию работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункта 5.2.27 положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст в редакции от 09.12.2013) знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливаются перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ допускается установка одного знака 1.25 без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 метров от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 должен быть установлен первым по ходу движения.

Как установлено судом, в нарушение пункта 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, при проведении ООО «Север строй» дорожных работ в районе дома № 54 по ул.Советская с.Ижма, Ижемского района Республики Коми, старший мастер ФИО1, являясь ответственным лицом при производстве дорожных работ, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выставил дорожные знаки обозначающие место начала и окончания производства дорожных работ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: актом выявленных недостатков № 12 от 29.08.2018; протоколом об административном правонарушении; приказом от 11.07.2018 о назначении ФИО1 ответственным за организацию при проведении дорожных работ; справкой ООО «Север строй», согласно которой дорожные работы по ул.Советская 54 с.Ижма проводились ООО «Север строй» по просьбе администрации сельского поселения «Ижма» с целью улучшения обеспечения дорожного движения и сохранности асфальтобетонного покрытия; муниципальным контрактом на проведение дорожных работ; письмом ООО «Север строй» № 245 от 13.11.2018, согласно которого для выполнения дорожных работ на участок автодороги в районе дома № 54 по ул.Советская с.Ижма был направлен старший мастер ФИО1; фототаблицей; должностными обязанностями старшего мастера ООО «Север строй»; другими материалами дела.

ФИО1 факт административного правонарушения признал, в правонарушении раскаялся.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что выявленное правонарушение не повлекло каких-либо последствий и не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 являясь старшим мастером ООО «Север строй» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался и при проведении дорожных работ действовал по указанию директора ООО «Север строй», с целью улучшения дорожного движения в с.Ижма и сохранности асфальтобетонного покрытия, поскольку при проведении дорожных работ по муниципальному контракту от 11.07.2018 остались строительные материалы.

Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, отсутствии вреда и каких-либо последствий, личности и роли ФИО1 в правонарушении, который вину в правонарушении признал, раскаялся и при проведении дорожных работ действовал по указанию директора ООО «Север строй» с целью улучшения дорожного движения в с.Ижма и сохранности асфальтобетонного покрытия, поскольку при проведении дорожных работ по муниципальному контракту от 11.07.2018 остались строительные материалы, ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке с.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить и объявить устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков