Дело № 2-474/2024

УИД № 44RS0002-01-2024-002137-79

Резолютивная часть объявлена 26.12.2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года с. Парфеньево 

Нейский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании решения от 25 марта 2024 года незаконным, включении периодов работы в Дорбуфете ст. Николо-Полома Мантуровского торга с 06.07.1983 года но 15.04.1993 года, периодов работы в ТОО «Форум» с 19.04.1993 года по 26.09.1993 год, в стаж дающий право на получение пенсии по старости с момента возникновения такого права, то есть с момента подачи заявления от 21.02.2024 года.

Свои требования мотивировала тем, что 21.02.2024 она обратилась в ТУ - ОПФР по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 25 марта 2024 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью требуемого стажа работы. Поскольку отсутствуют архивные данные по личному составу и заработной плате в Дорбуфете ст. Николо-Полома Мантуровского торга за период с 06.07.1983г. по 15.04.1993 года. Также в трудовой книжке отражен период работы с 19.04.1993 по 26.09.1993 в ТОО «Форум», однако по сведениям Пенсионного фонда уплата и начисление страховых взносов производилось с 1994 года, поэтому указанный стаж также не был засчитан в страховой.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства Истец ФИО5 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. 

ФИО13 пояснила, что буфет, в котором она работала, находился в здании железнодорожного вокзала на ст. Николо-Полома Парфеньевского района и относился к Мантуровскому торгу. 

На протяжении примерно 2-3 лет до ликвидации Дорбуфета на нее были возложены обязанности руководителя. До этого руководителем была ФИО23

В трудовую книжку записи, что она была назначена руководителем, не были внесены. По какой причине, не знает. До ликвидации предприятия с ней совместно работали: ФИО2 ФИО10 ФИО1 ФИО3., которые были уволены в один день с ней в апреле 1993 года. 

Дорбуфет был реорганизован в ТОО «Форум», который находился в том же помещении в здании железнодорожного вокзала. В ТОО «Форум» работали ФИО3 и ФИО12 и она. Руководителем был ФИО7

Она родила дочь ДД.ММ.ГГГГ года. Они жили с родителями мужа, с ребёнком водились бабушки, а она вышла на работу. Сколько времени находилась она на листке нетрудоспособности по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком она не может точно сказать, примерно 6 месяцев с рождения ребёнка. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, пояснила, что факт трудовой деятельности истца за спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными документами, свидетельством выданным Мантуровским торгом об обучении истца на повара. Отсутствие факта уплаты пенсионных отчисления ТОО «Форум», работодателем, за 1993 год не может влиять на пенсионные права истца. Записи в трудовой книжке Отделением Фонда пенсионного и социального страхования не оспариваются.

Представитель ответчика ОСФР по Костромской области ФИО14 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО14 иск не признала, считая решение Пенсионного органа законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что дата увольнения указанная в трудовой книжке, не соответствует дате издания приказа от этом, так же указанная в трудовой книжке. Сведения указанные в трудовой книжке, документально не подтверждены, отсутствуют данные о начислении заработной платы. В оспариваемый период ФИО5 родила ребёнка и могла находиться в отпуске по уходу за ребёнком. Период работы в ТОО «Форум» не подтверждается, так как ТОО «Форум» не производило уплату и начисление страховых взносов за 1993 год.

Представителем ответчика ФИО14 предоставлены письменные возражения, в которых указывала, что в трудовой книжке указан спорный период работы с 06.07.1983 г. по 15.04.1993г. в Дорбуфете ст. Н-Полома Мантуровского торга. Дата издания приказа об увольнении (18.02.1993г.) не соответствует дате увольнения. Согласно архивной справке № 51 от 05.02.2024 г., выданной администрацией Мантуровского муниципального округа Костромской области, в приказах заведующего Мантуровского торга по личному составу за 1983 г. сведений о приеме на работу ФИО5 не обнаружено. Сведений об увольнении с работы ФИО5 не обнаружено, приказы за 1993 г. в отдел по делам архивов не поступали.

В ведомостях начисления заработной платы работникам общепита Мантуровского торга с июля 1983 г. по апрель 1993 г. сведений о заработной плате ФИО15, повара буфета станции Николо-Полома не обнаружено. Ведомости начисления заработной платы работникам буфета станции Николо-Полома в отдел по делам архивов не поступали. Личной карточки формы Т-2 ФИО15 не обнаружено.

Согласно справкам, выданным ОАО РЖД от 07.03.2024 г. №2692/Сев ПДА, ОГКУ «ГАКО» № Г-1210,1211/1112/1113 л/с от 28.02.2024 г., отделом архивов администрации Парфеньевского муниципального округа № 25 от 27.02.2024 г., ОГКУ «ГАНИКО» № 565/8 от 27.02.2024 г., документы Дорбуфета ст. Н-Полома Мантуровского торга в архивы не передавались, место нахождение их не известно.

Таким образом, сведения о стаже и заработной плате ФИО5 в Мантуровском торге (буфет станции Николо-Полома) с 06.07.1983 г. по 15.04.1993 г. документально не подтверждены.

Кроме того, в пенсионном деле истца имеется копия свидетельства о рождении ребенка № от 13.02.1990 - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца от 30.01.2024 г., в котором указано, что в спорный период с 06.07.1983 г. по 15.04.1993 г. она находилась в отпуске по уходу за дочерью до достижения ею возраста 6 месяцев (точных дат сообщить не может).

Вместе с тем периоды ухода за детьми в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж не включаются.

В трудовой книжке также отражен спорный период работы с 19.04.1993 г. по 26.09.1993 г. в ТОО «Форум».

Вместе с тем согласно справке Отделения от 30.01.2024 г. предприятие ТОО «Форум» зарегистрировано в качестве страхователя в ПФР с 30.01.1993 г. и снято с учета 29.09.1995, г., уплата и начисление страховых взносов производилась только с 1994 г.

Таким образом, факты ведения в спорный период ТОО «Форум» финансово-хозяйственной деятельности, а соответственно, и трудовой деятельности истца, а также начисления заработной платы не установлены, сведения о стаже и заработной плате ФИО5 в ТОО «Форум» с 19.04.1993 г. по 26.09.1993 г. документально не подтверждены.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В указанные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий до 1 января 2015 года был определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее - Правила от 24 июля 2002 года № 555).

В силу пункта 6 Правил от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Такие же положения содержатся и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, вступившим в силу с 1 января 2015 года, и в части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. 

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Пунктом 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 предусмотрено, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа на соответствующих видах работ периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы в полном объеме, фактически означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П).

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Как следует из материалов дела, Истец, 21.02.2024 обратилась в ОСФР по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением от 25.03.2024 пенсионный орган отказал в назначении страховой пенсии по старости, указав, что страховой стаж ФИО5 составляет 28 лет 01 месяц 23 дня, при требуемом 37 лет, не включив в стаж работы истца периоды работы в Дорбуфете ст. Н-Полома Мантуровского торга с 06.07.1983 г. по 15.04.1993 г., поскольку дата издания приказа об увольнении не соответствует дате увольнения; с 19.04.1993 г. по 26.09.1993г. в ТОО «Форум», так как ТОО «Форум» не производилась за указанный период уплата и начисление страховых взносов. 

Из справки ОСФР по Костромской области от 30.01.2024 следует, что ТОО «Форум» зарегистрирован в ПФР с 30.01.1993 и снят с учета с 29.09.1995 года, рег № в ПФР 054-017-030001. Отчеты ТОО предоставлены с 1994 года, уплата и начисления производились за 1994 год. 

По сведениям трудовой книжки ФИО5 в спорные периоды работала:

06.07.1983 принята 

<

данные изъяты> в Дорбуфет ст. Н-Полома, основание пр. № 250 от 06.07.1983 (запись № 1)

30.11.1984 переведена 

<

данные изъяты>, пр. № 265 от 30.11.84 (запись № 2);

15.04.1993 уволена в связи с ликвидацией предприятия, основание приказ № 436 от 18.02.93г. (запись № 3); 

Записи №1-3 заверены печатью Костромского управления торговли Мантуровского торга «Буфет ст. Н-Полома».

19.04.93 принята в 

<

данные изъяты> ТОО «Форум», пр. 2 от 19.04.93 (запись № 4), 

26.09.93 уволена в порядке перевода в п/х Задорино согласно п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ, пр.№ 13 от 29.09.93 (запись № 5).

Записи № 4, 5 заверены печатью ТОО «Форум».

Записи о трудовой деятельности истца в трудовой книжке соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в период внесения записи о труде, записи заверены печатью.

В силу ст. 40.2 КЗоТ РФ, действовавшего на момент увольнения истицы 15.04.1993, работники могут быть высвобождены с предприятий, из учреждений, организаций в связи с их ликвидацией, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата. О предстоящем высвобождении работники предупреждаются персонально под расписку не менее чем за два месяца.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, издание приказа об увольнении Истца ранее (18.02.93), чем дата увольнения (15.04.1993), не надлежащее оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истицы в виде не включения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.

Из свидетельства, выданного Министерством торговли РСФСР Мантуровский торг Управления торговли Костромского облисполкома от 30.08.1984, следует, что ФИО17 (в настоящее время ФИО13) Л.А. окончила обучение непосредственно в предприятии буфет ст. Николо-Полома по профессии 

<

данные изъяты>. Решением квалификационной комиссии Мантуровского торга от 30.08.1984 ФИО17 присвоена квалификация 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о рождении серии № следует, что истец ФИО5 родила дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия норм Кодекса законов о труде РСФСР до 06.10.1992.

Согласно комсомольскому билету № 65334080 ФИО5 (до замужества ФИО17) уплачивала членские взносы за период с октября 1983 года по ноябрь 1984 года. В комсомольском билете указаны месячный заработок и сумма взносов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседаниипредоставила трудовую книжку, профсоюзный билет и пояснила, что работала с конца декабря 1980 года и до апреля 1993 года в буфете ст. Николо - Полома Мантуровского торга Костромского управления торговли в должности главного бухгалтера. Контора находилась на ул. Торговая, ст. Николо-Полома, сейчас этот дом сгорел. Буфет, в котором работала ФИО5 находился в здании железнодорожного вокзала. Отчеты ими сдавались в Мантуровский торг, который являлся вышестоящей организацией по отношению к Дорбуфету. ФИО5 приняли на работу учеником после школы. Пока она (ФИО1 работала, ФИО5 работала. Она, ФИО1 уволилась раньше. Буфет ещё не был закрыт.

Дорбуфет был самостоятельной единицей. Они сами начисляли зарплату, был свой расчетный счет в Госбанке, печать была в бухгалтерии. У них велась книга приказов, которая была пронумерована и прошнурована. Директор издавал приказы о приеме и увольнении работников. При её увольнении все документы оставались в бухгалтерии в здании конторы по ул. Торговая. Она уволилась 15 апреля 1993 года, в трудовой книжке имеется запись об увольнении за № 346. Приказ об увольнении был издан истцом ФИО5, которая в то время работала в Дорбуфете директором. Запись в трудовой книжке об увольнении тоже была сделана ФИО5 В ТОО «Форум» она уже не работала. Она уже больше 10 лет находится на пенсии. При оформлении пенсии у Пенсионного фонда к ней (ФИО1 вопросов по записям в трудовой книжке не возникало. 

Из предоставленной суду трудовой книжки, на имя ФИО1 следует, что последняя работала в Буфете Мантуровского торга в период с 29.XII.1980 по 15.04.1993 в должности старшего бухгалтера. Имеется запись за № 4: 15.04.1993 уволена в связи с ликвидацией предприятия, основание приказ № 346 от 15.04.93г. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании предоставила трудовую книжку, и пояснила, что работала в буфета Мантуровского торга с 1977 года, после окончания школы. Работала сначала учеником повара, потом поваром. ФИО5 тоже начала работать в буфете после школы и была у неё ученицей. Людмилу потом назначили директором. Когда точно это было, она не помнит. С Людмилой они работал вместе до закрытия буфета в апреле 1993 года. Рабочий день у них был с 6 утра до 8 вечера, через день. Запись об увольнении ей в трудовую книжку вносила ФИО5 Здание, в котором находилась бухгалтерия Буфета, потом сгорел. Потом они вместе с ФИО5 работали в ТОО «Форум», а потом уже их передали в подсобное хозяйство «Задорино», которое тоже было при железной дороге. Руководителем с ТОО «Форум» был ФИО7, который им выдавал заработную плату, выдача заработной платы не задерживалась. В ТОО «Форум» была пятидневная рабочая неделя. Она с пятидесяти лет находится на пенсии. При назначении ей пенсии, период работы в Буфете Мантуровского торга, а это 16 лет, ей полностью был засчитан в страховой стаж Пенсионным фондом. Сколько времени ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребёнком она не помнит, она мало с ребёнком сидела, у ФИО5 были бабушки, которые водились с внучкой.

Из предоставленной суду трудовой книжки, на имя ФИО3 следует, что последняя работала в Буфете Мантуровского торга в период с 28.9.1977 по 15.04.1993 в должности ученика повара, повара, повара 4 разряда. Имеется запись за № 4: 15.04.1993 уволена в связи с ликвидацией предприятия, основание приказ № 436 от 18.IV.93г.

В трудовой книжке имеется запись за № 5 от 19.04.1993 «принята на работу в качестве зав.складом ТОО «Форум», запись за № 6 от 26.09.93 «уволить в порядке перевода в п/х Задорино. Согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. Все записи заверены печатью организации.

Из трудовой книжки серии АТ № 9885891 на имя ФИО2 следует, что последняя работала поваром в Мантуровском торге с 24.03.1978 по 15.04.1993. Имеется запись за № 3: 15.04.1993 уволена в связи с ликвидацией предприятия, основание приказ № 436 от 18.IV.93г.Также имеется запись за № 4 от 19.04.1993 «принята поваром V разряда в ТОО «Форум», запись за № 5 от 26.09.93 признана не действительной, согласно записи № 7 от 28.09.1993 уволена по сокращению штата предприятия согласно ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР. Все записи заверены печатью организации.

Из трудовой книжки серии АТ № 7908066 на имя ФИО18 следует, что последняя работала в буфете ст. Н-Полома Мантуровского торга с 19.03.1984 по 15.04.1993. 

Как следует из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 25.11.2024 № ВЩ-44-01/15974 в страховой стаж ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18 учтены периоды работы в буфете ст. Н-Полома Мантуровском торге на основании записей в трудовой книжке без проведения проверки факта работы и запросов дополнительных документов. Дата увольнения у указанных лиц указана 15.04.1993 года.

Из документов, имеющихся в наряде № 51 фонд № 190, сданного на хранение в архив Администрации Парфеньевского района Костромской области, следует, что на ст. Н-Полома осуществлял свою деятельность буфет при Мантуровском торге. 

Приказом директора Мантуровского торга от 18.12.1991 № 243 буфет станции Николо-Полома с 01 января 1992 выделена из состава торга, как самостоятельное юридическое лицо. 

На базе Дорбуфета ст. Николо-Полома было создано предприятие «Родничок», что подтверждается Протоколом производственного собрания коллектива «Родничок» от 5 октября 1992 года, Уставом предприятия «Родничок».

В протоколе собрания, в заявлении о регистрации Устава в числе работников предприятия указана ФИО5

В газете «Красное Знамя» от 11.03.1993 № 29 опубликовано объявление о ликвидации предприятия «Родничок» (на базе буфета ст. Николо-Полома).

Из акта документальной проверки бухгалтерских отчетов и балансов за 1992 год буфета ст. Н-Полома от 5-12 февраля 1993 года следует, что проводилась проверка предприятия старшими госналогинспекторами ГНИ по Парфеньевскому району ФИО6 ФИО11 в присутствии главного бухгалтера буфета ст. Н-Полома ФИО1 с ведома и.о. директора буфета ФИО5 Среднесписочная численность работающих в буфете составила 24 человека. Акт подписан налоговыми инспекторами и главным бухгалтером буфета ст. Н-Полома ФИО1., и.о. директора буфета ФИО5

В инвентаризационной описи основных средств на 01 марта 1993 года имеется запись, что опись составлена с участием и.о. директора буфета ФИО5, имеются подписи членов комиссии.

Буйским отделением Северной железной дороги в лице начальника ФИО9. с одной стороны и Буфетом на вокзале ст. Н-Полома в лице и.о. директора ФИО5 заключен 01 января 1993 года на отпуск воды.

11 марта 1993 года заключен договор на отпуск тепловой энергии, потребителем электроэнергии указан Буфет ст. Н-Полома. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, поскольку факт осуществления деятельности предприятия Дорбуфета (буфета) на ст. Н-Полома Мантуровского торга в 1983-1993 годы подтверждаются исследованными доказательствами. 

Факт работы ФИО15, помимо учтенных Пенсионным органом 28 лет 01 месяц 23 дня, с 06.07.1983 по 15.04.1993 в Дорбуфете ст. Н-Полома Мантуровского торга, с 19.04.1993 по 26.09.1993 в ТОО «Форум», всего 38 лет 04 месяца 12 дней, нашли свое подтверждение.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 21.02.2024, страховая пенсия подлежит назначению со дня обращения за пенсией, то есть с 21.02.2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 25.03.2024 года № 27867/24 об отказе ФИО5 в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области засчитать ФИО5

<

данные изъяты>, в страховой стаж работы помимо учтенных 28 лет 01 месяц 23 дня, следующие периоды:с 06.07.1983 по 29.09.1984 в Мантуровском торге в должности 

<

данные изъяты> в Дорбуфете ст. Н-Полома, с. 30.09.1984 по 15.04.1993 в Мантуровском торге в должности 

<

данные изъяты> в Дорбуфете ст. Н-Полома, с 19.04.1993 по 26.09.1993 в ТОО «Форум», всего 38 лет 04 месяца 12 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.02.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: МамистовР.Б.