Дело № 22-2789 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО4,

его защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грачева Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2019 года, по которому 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

- 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 марта 2016 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 декабря 2015 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.12.2015 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 марта 2016 года, окончательно назначено к отбытию 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года и штрафом в размере 220 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 5 июля 2016 года по отбытию наказания,

- 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 24 мая 2016 года в виде штрафа в размере 220 000 рублей, окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 220000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа не исполнено. Освобожден 19 мая 2017 года по отбытию наказания, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 22 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 220 000 рублей, окончательно назначено ФИО4 к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 220 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2019 года.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислить данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав адвоката Грачева Н.И. и осужденного ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей оставить приговор без изменения,

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО4 осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 11 июля 2019 года, в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 15 минут, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Грачев Н.И. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его несправедливости. 

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, полагает, что суд при назначении наказания ФИО4 не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не установил и не учел все смягчающие наказание обстоятельства. 

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования ФИО4 дал признательные показания. Сообщенные им сведения были приведены органами предварительного расследования в обвинительном акте при изложении обстоятельств совершенного преступления, то есть данные им показания использованы органом предварительного расследования для доказывания его вины в совершенном преступлении.

Считает, что такое поведение ФИО4 свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому у суда, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имелись основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Просит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2019 года в отношении ФИО4 изменить, признать смягчающим его наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Грачев Н.И. и осужденный ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда в отношении ФИО4 изменить, снизить назначенное ему наказание. 

Прокурор Комиссарова О.А. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Грачева Н.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано ФИО4 и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО4 наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Состояние здоровья отца осужденного ФИО4- ФИО1, а так же отца его сожительницы ФИО3 – ФИО2, 

<

данные изъяты> не является безусловным обстоятельством, влекущим смягчение наказания.

Необходимость назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО4 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначен с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивирован судом и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Грачева Н.И. не состоятельны и не являются основанием для смягчения, назначенного ФИО4 наказания. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грачева Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: