Судья Михайлова Т.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации 

<

адрес>,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенксого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации 

<

адрес> ФИО4, поддержавшей доводы жалобы; мнение судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО7, полагавшей постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> законным, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обустроить территорию к данному жилому дому надворным туалетом (уборной). В соответствии с данным решением ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – администрации 

<

адрес>.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в отношении администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем, в связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрация 

<

адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении администрации 

<

адрес> нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к указанному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации действий (бездействия) администрации 

<

адрес> по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Однако вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены судьей не в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит отметки как о дате вступления постановления в законную силу, так и о дате его исполнения должником.

Отсутствует такая информация и в иных материалах дела, что не позволяет определить, являлась ли администрация 

<

адрес> лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение требований соответствующего исполнительного документа, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для правильной квалификации вмененного администрации 

<

адрес> административного правонарушения необходимо установить сведения о дате вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и дате его исполнения должником, что судьей районного суда выполнено не было, что указывает на нарушение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> направить во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края на новое рассмотрение.

Жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров