РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 372/2019 22 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского района Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 30 апреля 2019 года № 86021/19/97124, юридическое лицо – межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – МТУ Росимущества), Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что МТУ Росимущества, являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – не провело обследование состояния 929 нефтяных скважин глубокого бурения, являющихся собственностью Российской Федерации и не переданных, на дату исполнения судебного решения, на контроль недропользования, с целью выявления признаков аварийности.

Не согласившись с данным постановлением, 07 мая 2019 года, представитель межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3, подала жалобу в Ханты-Мансийский районный суд.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2019 года, жалоба возвращена заявителю в связи отсутствием в доверенности представителя полномочий на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

27 мая 2019 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба руководителя межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2019 года, жалоба вновь возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствуем оснований для восстановления такого срока.

15 июля 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба руководителя межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1, в которой последний просит определение судьи отменить, полагая, что возврат жалобы, поданной неуполномоченным лицом, является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО3, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, постановление должностного лица получено представителем межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 06 мая 2019 года, о чём свидетельствует её подпись в постановлении (л.д. 4).

Жалоба на постановление подана руководителем межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд 27 мая 2019 года (понедельник), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в нём уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления.

Подача жалобы на постановление в суд неуполномоченным лицом, и последующая подача жалобы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что определение судьи районного суда о возврате жалобы поданной неуполномоченным лицом получено учреждением после истечения срока отведённого на обжалование постановление, а также удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу, не являются основанием для отмены вынесенного определения. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным определением судьи.

Несогласие руководителя межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без изменения, жалобу руководителя межрегионального территориально управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова