ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-491/20

г.Новороссийск 22.10.2020г. 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М., с участием : 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Хашагульгова А.Д. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: 

<

адрес>, место жительства и регистрации: зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Гражданство: Российская Федерация, образование: среднее профессиональное, семейное положение, состав семьи: замужем, несовершеннолетних детей на иждивении нет, место работы или учебы: пенсионер, отношение к воинской обязанности: не военнообязанная, наличие судимости: не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в салоне автобуса «Citroen Jumper», государственный регистрационный знак, № регион, следовавшего по маршруту 

<

адрес> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> края, увидела на полу рядом с пассажирским сидением черный полимерный пакет, в котором находился ноутбук «HP Pavilion dv 7», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла полимерный пакет, после чего спрятала его за своей женской сумкой. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 вышла из автобуса «Citroen Jumper», государственный регистрационный знак № регион, на остановке «Молодежная», расположенной напротив 

<

адрес> края, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, а защитник поддержал ходатайство подсудимого об освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, приведя основания : вину осознал, ущерб по делу возмещен в полном обьеме, положительно характеризуется, а также данные о личности – преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся.

Потерпевший также просил прекратить уголовного дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод сделан исходя из нижеследующего.

Согласно ст.76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все требования закона, указанные выше, выполнены : подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и раскаялась, положительно характеризуется, ущерб возмещен, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, все изложенные выше в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая перестала быть общественно опасным. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь : ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства: ноутбук «HP Pavilion dv 7», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней ; CD-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий