УИД 78RS0011-01-2016-0068285-51

Дело № 2-2164/2020 20 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 13 февраля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа с залогом (ипотекой) о предоставлении ответчику займа сроком на 1 год в размере 1 569 574 руб. 50 коп. и установлением процента по займу в размере 8% годовых. В обеспечение своевременного возврата денежной суммы ответчик передала в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество ...... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также 19 февраля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа с залогом (ипотекой) о предоставлении ответчику займа сроком на 1 год в размере 2 093 000 руб. и установлением процента по займу в размере 8% годовых. В обеспечение своевременного возврата денежной суммы ответчик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество ...... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнила, истец просила обратить взыскание на заложенное имущество по договорам займа с залогом (Ипотекой) от 13 февраля 2015 года и от 19 февраля 2015 года имущества, а именно ...... долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования вступил Мелодинский ФИО15, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 ФИО16 сумму основной задолженности по договору займа с залогом (ипотекой) от 19.02.2015 года в размере 2 093 000 руб., проценты за пользование займом в размере 802 335 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 563 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом (Ипотекой) от 19 февраля 2015 года имущества, а именно ...... долей в праве общей долевой собственности (комнаты 24,5 кв.м. и 7,70 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору займа с залогом (ипотекой) от 19.02.2015 года в размере 2 093 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа с залогом (ипотекой) от 19.02.2015 года в размере 949 222 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 488 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом (ипотекой) от 19.02.2015 года ...... (комнаты 24,5 кв.м. и 7,70 кв.м ) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, представил заключение о величине рыночной стоимости предмета залога.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица ФИО6, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2015 года между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 был заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в размере 2 093 000 руб., который ответчик обязалась отдать в срок до 19.02.2016 года с уплатой процентов в размере 8% годовых. 

Денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком, что ответчиком не отрицалось

В обеспечение своевременного возврата полученной денежной суммы займа ответчик заложил принадлежащие ему на праве собственности ...... (комнаты 24,5 кв.м и 7,70 кв.м) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация ипотеки произведена 05.03.2015 года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства ответчиком возвращены в установленный срок не были. Ответчиком доказательств исполнения возникшего заемного обязательства не представлено, наличие задолженности не отрицал.

01.08.2016 года истцом ответчику было вручено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнил в установленный сторонами срок денежные средства в полном объеме не вернул, с него подлежит взысканию сумма займа – 2 093 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере, определенном договором 8% от суммы займа за период с 19.02.2015 по 20.10.2020 года в сумме 949 222 руб. 73 коп.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период с 20.02.2016 года до 20.10.2020 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 488 руб. 33 коп. Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним, так как он составлен арифметически верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также учитывая, что ответчиком возражений по заявленному расчету не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 093 000 руб.+ 949 222 руб.73 коп. +811 488 руб. 33 коп.=3 853 711 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 14 договора займа с залогом от 19.02.2015 года и ч.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства должником, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о величине рыночной стоимости объекта недвижимости№ от 19.10.2020 года составленного ООО «Авторское бюро Альтернатива» рыночная стоимость объекта недвижимости ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 138,2 кв.м, в пользовании собственника определены ...... площадью 24,5 кв.м и № площадью 7,7 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату оценки 19.10.2020 года составляет 4 480 000 руб.. суд полагает возможным данную стоимость определить в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 3 584 000 руб. (4 480 000 х 80 %). При этом суд принимает во внимание, что указанная истцом начальная продажная цена заложенного имущества истцом и третьим лицом не оспорена, своим правом на проведение судебной экспертизы истец и третье лицо не воспользовался. 

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО19 задолженность по договору займа в сумме 3 853 711 руб.06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 3 854 011 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество -...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 584 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......