Дело № 12-89/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000619-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., (п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Железнодорожная, д.41), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора АО «Нью Форест Про» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № А2021-10-06-0099, по ст. 14.8 ч.3 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении № А2021-10-06-0099 должностное лицо генеральный директор АО «Нью Форест Про» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.3 КоАП Хабаровского края, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором указано, что уведомление о явке на составление протокола должно было быть направлено на адрес физического лица (должностного лица). Обстоятельства вины конкретного должностного лица являются предметом доказывания - не должно подразумеваться презюмирование вины директора, так как в штате организации находятся иные лица (бухгалтерия) которые владеют информацией об объемах реализации и заготовки древесины. Считает его привлечение к административной ответственности некорректным. Дополнительно было оштрафовано юридическое лицо на сумму 50 000 рублей. Дополнительный штраф на единоличный исполнительный орган является излишней мерой. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек через 2 месяца после контрольного срока проверки (11-е число следующего за отчетным месяцем). Срок отчетности по пунктам отгрузки древесины за ноябрь 2020г. устанавливается 11.12.2020г. Т.е. постановление должно быть вынесено 11 февраля 2021г. Также указывает, что правонарушение является малозначительным, т.к. не привело к опасным последствиям в сфере нарушения учета оборота за древесиной. Все объёмы лесозаготовки и также сделок по купле-продаже древесины регистрируются в ЕГАИС нарастающим итогом, в соответствие с правилами лесного законодательства. Нарушение было устранено подачей отчета нарастающим итогом в следующем периоде. Просит постановление ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.04.2021г. отменить, изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение или снизить сумму штрафа до 5 000 руб. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа – Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления.

Ответственность по части 3 статьи 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление лицами, осуществляющими деятельность по приему и отгрузке древесины, в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края информации об отгрузке древесины, а также представление недостоверных сведений в информации об отгрузке древесины.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Хабаровского края от 28.09.2011 № 118 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае" лица, осуществляющие деятельность по приему и отгрузке древесины, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган информацию об отгрузке древесины по форме, установленной Правительством края. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 года по адресу: 682860, 

<

...>, эт. 1, ком. 2, генеральным директором АО "НьюФорестПро" ФИО1 допущены нарушения требований закона Хабаровского края от 28.09.2011 № 118 "Об организации деятельности пунктов и отгрузки древесины в Хабаровском крае", выразившемся в не предоставлении в уполномоченный орган - Министерство промышленности Хабаровского края отчетности об отгрузке древесины за ноябрь 2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП Хабаровского края и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № А2021-10-06-0099 от 12.03.2021 года в отношении генерального директора АО «НьюФорестПро» ФИО1 по ч.3 ст. 14.8 КоАП Хабаровского края; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Нью Форест Про»;

- сообщением Министерства промышленности Хабаровского края от 24.03.2021 № 7094, согласно которому информация о приеме и (или) отгрузке древесины от АО «Нью Форест Про» (ИНН 

<

***>), действующего в качестве лица, осуществляющего деятельность по приему и (или) отгрузке древесины на пункте приема и отгрузке древесины, расположенном по адресу: 

<

...>, за ноябрь 2020 в адрес министерства не поступала;

- информацией Министерства промышленности Хабаровского края о 16.12.20202 № 05.18-4213 «О приеме и отгрузке древесины за ноябрь 2020 года», согласно которой АО «Нью Форест Про» не представило отчет за ноябрь 2020 года.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица генерального директора АО «Нью Форест Про» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися между собой, достаточными для принятия постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.8 ч. 3 КоАП Хабаровского края, как непредставление или несвоевременное представление лицами, осуществляющими деятельность по приему и отгрузке древесины, в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края информации об отгрузке древесины, а также представление недостоверных сведений в информации об отгрузке древесины).

Доводы должностного лица о не уведомлении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, отклоняются, поскольку из представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении было направлено должностному лицу – генеральному директору АО «Нью Форест Про» по месту регистрации: 

<

адрес>, и не получено им. Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы о необоснованном привлечении генерального директора к административной ответственности, являются несостоятельными поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае генеральным директором Общества ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений правил пожарной безопасности в лесах или о невозможности их соблюдения. В связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 КоАП Хабаровского края.

При этом, привлечение к ответственности за данное административное правонарушение юридического лица – АО «Нью Форест Про» не является основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Суд также отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно гл. 4 КоАП Хабаровского края нарушения в области организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины относятся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы должностного лица правового значения не имеют и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и отсутствии вины должностного лица в его совершении не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, старший инспектор ГУ регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обоснованно пришел к выводу о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.3 КоАП Хабаровского края. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.8 ч.3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Доводы законного должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения признаются необоснованными по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Вменяемое должностному лицу административного правонарушения относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП Хабаровского края, состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения генерального директора юридического лица к административной ответственности.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется, а применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение юридическим лицам являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае из оспоренного постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку АО «Нью Форест Про» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.8 КоАП Хабаровского края в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку назначение наказания в таком размере возможно если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 40 000 руб., тогда как санкция части 3 статьи 14 КоАП Хабаровского края предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № А2021-10-06-0099, по ст. 14.8 ч.3 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Ванинский районный суд.

Судья Молчанова Ю.Е.