дело №2а- 260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 3 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков: отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обосновании заявленных требований указав, что 11 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Усть-Катавским городским судом 3 февраля 2012 года; САО «ВСК» является взыскателем по данному исполнительному производству. В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного листа не выполнены., денежные средства не взысканы и не поступили взыскателю в полном объёме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует (л.д. 3-5).

Определением суда от 5 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву (л.д. 30).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 32).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать (л.д. 44).

Представитель административных ответчиков - отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на принятие мер для исполнения исполнительного документа и как следствие на отсутствие бездействия.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства (л.д. 34).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, ответчика, заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Катавского городского суда от 3 февраля 2012 года с ФИО3 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» взысканы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 210 301 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля 02 копейки, всего 215604 рубля 85 копеек (л.д.10-12).

На основании исполнительного листа № 2-14 от 3 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскомй району и г.Усть-Катаву 11 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» 215604 рубля 85 копеек (л.д. 28, 29).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения. При этом истец не указывает, какие именно действия, по его мнению, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, не представляет доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа, не сообщает сведений об их месте нахождения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства, 25 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 27).

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные учреждения, для получения сведений о наличии объектов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также получения сведений о доходах должника. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 23-25).

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 является получателем пенсии.

Согласно ответа начальника ГУ УПФ в г.Усть-Катаве (межрайонное) от 21 октября 2019 г. на удержании находятся два постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 от 02.02.2017 года и от 22.07.2019 года о взыскании суммы долга в пользу САО «ВСК». Удержания по данным постановлениям не производятся в связи с тем, что на удержании находится постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18 августа 2016 года о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 По данному документу имеется задолженность по алиментам в размере 490 657 рублей 76 копеек. Удержания производятся с октября 2016 г. в размере 50% от пенсии должника. На 1 ноября 2019 года сумма долга составляет 344 372 рубля 93 копейки, после удержания долга по алиментам будут производиться удержания по другим документам (л.д. 41).

Согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от 16 декабря 2015 года произведён расчёт задолженности по алиментам, взысканным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава №2-610 от 1 августа 2013 года в пользу ФИО4, по состоянию на 17 декабря 2015 года задолженность составляет 490 657 руб. 76 коп. (л.д. 40).

27 мая 2020 года и 4 июня 2020 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника: 

<

адрес>, ликвидного имущества, подлежащего аресту, не имеется, с должника отобрано объяснение (л.д. 36, 37, 38).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя остаток долга ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12 мая 2020 года составляет 205 314 руб. 54 коп. (л.д. 22).

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. У должника не обнаружено имущество либо доходы, в связи с чем отсутствовала реальная возможность принудительной реализации имущества, обращения взыскания на доходы. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) должностного лица и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу 

Полное мотивированное решение составлено 9 июля 2020 года.