Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 282-2025 г.

46RS0022-01-2025-000343-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 22 октября 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Авакян Е.С., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей под 17,5% годовых на срок 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. За время действия договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата долга и уплаты процентов. В связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп. и процентам 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор. При этом из заявления на получение кредита усматривается, что ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами банка, обязался их соблюдать. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем ежемесячного внесения плановых платежей на счет.

Из материалов дела следует, что Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор. Срок предоставления кредита 59 месяцев, под 17,5% годовых. Последний платеж, согласно графика определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнил, и не осуществил его погашение, в установленный договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 просит применить при рассмотрении дела срок исковой давности. 

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора, пунктом 6 установлено, что заёмщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать сумму основного долга и проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а пунктом 2 предусмотрен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п.18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносит, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа в отношении должника, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, а потому оснований для удовлетворения иска истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления. 

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 года. 

Судья Н.С. Костюкова