Дело № 2-297/2019 подлинник

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием истца А.М.Юсупова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юсупова Азата Магсумовича к индивидуальному предпринимателю Тафеевой Марине Владимировне о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым А.М. и ИП Тафеевой М.В.; о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 36 000 рублей 00 копеек; договорной неустойки в размере 1 744 рублей 00 копеек; неустойки за некачественное оказание услуг в размере 16 300 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым А.М. и Индивидуальным предпринимателем Тафеевой М.В. заключен договор №, согласно условиям которого истцом приобретён следующий товар: межкомнатная дверь марки «Афина», 2 шт. - 13 800 рублей 00 копеек; межкомнатная дверь «Дуб», 1 шт. - 5 900 рублей 00 копеек; коробка, 8 шт. - 3 200 рублей 00 копеек; наличник, 15 шт. - 4 500 рублей 00 копеек; добор, 8 шт. - 2 800 рублей 00 копеек; ручка, 3 комплекта - 1 590 рублей 00 копеек; - петля, 3 комплекта – 900 рублей 00 копеек; услуга по установке 2 дверей - 3 200 рублей 00 копеек. Общая стоимость оплаты по договору составила в размере 35 000 рублей 00 копеек. Оплата производилась посредством внесения аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек и доплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей 00 копеек. Всего истцом оплачена сумма по договору в размере 36 000 рублей 00 копеек, поскольку при доставке двери сотрудник пояснил, что надо доплатить сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек. Доставка приобретенного товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако, не в полном объеме: доставлены лишь двери без дополнительно приобретенных товаров: ручек, петель, фурнитуры. Таким образом, по настоявшее время не осуществлена доставка товара и не произведена установка дверей. Истец неоднократно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками по вопросу доставки товара и установки дверей. Однако, аргументированного ответа о задержке доставки товара не предоставлено. Таким образом, срок доставки товара по договору - в течении 10 рабочих дней при условии 100 % оплаты товара, товар истцом оплачен в полном объеме, следовательно, доставка товара должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым А.М. и Индивидуальным предпринимателем Тафеевой М.В. заключен договор №, согласно условиям которого истцом приобретён следующий товар: межкомнатная дверь марки «Афина», 2 шт. - 13 800 рублей 00 копеек; межкомнатная дверь «Дуб», 1 шт. - 5 900 рублей 00 копеек; коробка, 8 шт. - 3 200 рублей 00 копеек; наличник, 15 шт. - 4 500 рублей 00 копеек; добор, 8 шт. - 2 800 рублей 00 копеек; ручка, 3 комплекта - 1 590 рублей 00 копеек; петля, 3 комплекта – 900 рублей 00 копеек; услуга по установке 2 дверей - 3 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оплаты по договору составила в размере 35 000 рублей 00 копеек, то есть аванс 20 000 рублей 00 копеек и доплата 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом оплата произведена посредством внесения аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек и доплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

Как следует из пояснений истца, всего им оплачена сумма по договору в размере 36 000 рублей 00 копеек, поскольку при доставке дверей сотрудник пояснил, что необходимо доплатить еще 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, полностью оплатив стоимость заказа.

Согласно пункту 2.1 договора, изделие вручается или предается в распоряжение покупателя в течении 10 рабочих дней при условии полной оплаты товара и при наличии его на складе, в противном случае вступает в силу пункт 2.2. В соответствии с п. 2.2 договора, срок изготовления изделия по договору составляет от 20 до 40 рабочих дней с момента внесения аванса.

Согласно пункту 5.1 договора, окончательный срок исполнения договора может быть изменен продавцом с предупреждением об этом покупателя по телефону или в письменном виде в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, связанных с задержкой завода-производителя, либо других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, доставка приобретенного товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако, не в полном объеме: доставлены лишь двери без дополнительно приобретенных товаров: ручек, петель, фурнитуры.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не отреагировал, нарушения не устранил, товар не допоставил.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанный правовой акт, регулирующий отношения с участием потребителей, устанавливает разные меры ответственности при продаже товара и при выполнении работ (оказании услуг).

Так, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 52 323 рублей 00 копеек (16 300 рублей * 03,00% *107 дней).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 16 300 рублей 00 копеек.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки в размере 1 744 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит отклонению.

С доводами стороны истца о допустимости применения двух мер ответственности, - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не может согласиться, поскольку действующее законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких мер ответственности по одному факту нарушения обязательства.

При выборе вида подлежащей взысканию с ответчика финансовой санкции, суд исходит из возможности удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, руководствуясь при этом положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", как специального нормативного правового акта, регулирующего вопросы имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с участием граждан-потребителей, в то время как исходя из положений действующего гражданского законодательства начислений предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов будет являться правомерным только после прекращения договорных отношений в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе, применительно к начислению процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного постановления.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 26 650 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 16 300 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 26 650 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2 099 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 полученный товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р.Гафурова