№ 1-131(1)/2023

64RS0028-01-2023-001064-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С., 

защитника – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение № 2666 и ордер № 015547 от 21 июня 2023 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, судимого приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 07 декабря 2022 г.; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, судимым приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 г., вступившим в законную силу 27 августа 2022 г., за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, вновь 20 мая 2022 г. решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлять автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии опьянения, 20 мая 2022 г. около 12 часов 15 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь на участке автомобильной дороги, расположенной в 4 метрах в северо-восточном направлении от дома № 

<

Номер> по улице Топорковская г. ФИО2 Саратовской области, в направлении улицы Железнодорожная г. ФИО2 Саратовской области, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №2 о прохождении освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»», заводской 

<

Номер>, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавала угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 60-63 в т. 1, установлено, что 16 августа 2022 г. приговором Пугачевского районного суда Саратовской области он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто в декабре 2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время им не отбыто, водительское удостоверение было сдано в отдел Госавтоинспекции 02 сентября 2022 г. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который им приобретен в январе 2022 года по договору в простой письменной форме, на учете данный автомобиль не стоит. В утреннее 20 мая 2023 г. время он вместе со своей знакомой Свидетель №4 и ее сыном Свидетель №5 на принадлежащем ему автомобиле подъехал к магазину «Красное-Белое», расположенного на ул. Кутякова г. ФИО2 Саратовской области. Находясь возле магазина, они решили поехать к нему домой, но автомобиль не завелся. Тогда он пошел в магазин «Красное-Белое», где купил спиртное: пиво и коньяк, которые они с Свидетель №4 решили употребить в салоне его автомобиля. После распития спиртного они вновь решили поехать к нему домой, но автомобиль снова не запустился, тогда они решили механическим путем попробовать запустить его двигатель. С этой целью, около 12 час. 15 мин. того же дня они втроем вытолкали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, на проезжую часть ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области по направлению к ул. Железнодорожная г. ФИО2 Саратовской области. Затем он сел за руль своего автомобиля, а Свидетель №4 и Свидетель №5 стали толкать указанный автомобиль сзади, чтобы запустить его двигатель. В тот момент он понимал и осознавал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также то обстоятельство, что он лишен права управления транспортными средствами, но надеялся, что данный факт не будет выявлен сотрудниками ДПС. Проехав таким образом по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области около 15 метров, он увидел приближающийся сзади служебный автомобиль ДПС, который остановился впереди его автомобиля. Затем в ходе проверки документов у него инспектором ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, его попросили пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора измерения, однако от прохождения данной процедуры и от подписания акта освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого и подписания протокола он так же отказался. Проходить освидетельствование на состояние опьянения он не стал, так как не оспаривал факт нахождения им в состоянии опьянения. Далее сотрудники полиции проверили его по базе данных и установили, что ранее 16 августа 2022 г. он осужден Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой принадлежащий ему автомобиль был осмотрен и изъят на охраняемую стоянку.

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 37-39 в т. 1, из которых следует, что он, являясь инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, 20 мая 2023 г. около 12 час. 13 мин. двигался на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области, где увидел как около д. 

<

Номер> по ул. Топорковская двое граждан: женщина и молодой человек, сзади толкают автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, за рулем которого в тот момент как впоследствии им стало известно находился ФИО1, который управлял данным автомобилем. Данные граждане толкали вышеуказанный автомобиль по проезжей части автомобильной дороги по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области по направлению к ул. Железнодорожная г. ФИО2 Саратовской области, пытаясь запустить его двигатель. Около 12 часов 15 минут они решили остановиться и выяснить, что произошло. Он остановил служебный автомобиль, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 вышел из него и направился в сторону автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который в тот момент так же остановился на обочине дороги. Подойдя к водительской двери и представившись, инспектор ДПС Свидетель №1 спросил у водителя, что произошло, на что последний выйдя из автомобиля пояснил, что автомобиль заглох и они таким образом пытаются запустить двигатель. При разговоре изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. При проверке документов в салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем транспортного средства – ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 

<

Номер>, является ФИО1, который пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, а его водительское удостоверение находится на хранении в отделе Госавтоинспекции. Далее ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако от прохождения данной процедуры и от подписания акта освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения и подписания протокола он так же отказался. Проверив его по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и, с участием ФИО1, был произведен осмотр автомобиля которым он управлял, после чего данный автомобиль был изъят и направлен на охраняемую стоянку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 49-51 в т. 1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 73-75 в т. 1, из которых следует, что она 20 мая 2023 г. в утреннее время совместно со своим сыном Свидетель №5 и дальним родственником ФИО1 приехали на ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, под управлением последнего к магазину «Красное-Белое», расположенному по ул. Кутякова г. ФИО2 Саратовской области. Сходив магазин, они хотели ехать в направлении ул. Железнодорожная г. ФИО2 Саратовской области, но двигатель автомобиля ФИО1 не запустился. После чего, ФИО1 ушел в магазин «Красное-Белое», где приобрел спиртное: пиво и коньяк, которое они совместно решили употребить в салоне его автомобиля, так как ФИО1 в тот момент находился во взволнованном состоянии из-за ссоры со своей сожительницей. Находясь в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля, они употребили приобретенный им алкоголь, после чего он вновь попытался запустить двигатель своего автомобиля, но ему опять не удалось этого сделать. Тогда они решили попробовать толкать данный автомобиль, чтобы запустить его двигатель. С этой целью они выкатили автомобиль, на проезжую часть дороги по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области, после чего ФИО1 сел на водительское место указанного автомобиля, чтобы управлять им, а она с сыном начали толкать его сзади по направлению к ул. Железнодорожная г. ФИО2 Саратовской области. Проехав таким образом 15-20 метров, она увидела как их обогнал служебный автомобиль ДПС, который остановился впереди них. Из него вышли сотрудники ДПС и подойдя к ФИО1 попросили его выйти из принадлежащего ему автомобиля. Далее сотрудники ДПС стали выяснять причину произошедшего, на что ФИО1 им пояснил, что автомобиль заглох и они таким образом пытаются запустить его двигатель. Затем ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 отказался от процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего, на место происшествия был вызван дознаватель. Прибившим сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, которым управлял ФИО1, после чего данный автомобиль был изъят, а также произведен их опрос по данному факту. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 84-87 в т. 1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 29-31 в т. 1, из которых следует, что он работает в должности инспектора БДД отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, в его служебные обязанности входит сбор и хранение видеозаписей с видеорегистраторов служебных автомобилей, а также предоставление видеозаписи как вещественного доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел. У него имеется диск с видеозаписью от 20 мая 2023 г. с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства – ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, которым управлял ФИО1, момент его отстранения от управления указанным транспортным средством, а также процедура прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

рапортом инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №2 от 20 мая 2023 г. об обнаружении признаков преступления, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 20 мая 2023 г. в 12 час. 15 мин. у д. 

<

Номер> по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области был задержан автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 10-14 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от дома № 

<

Номер> по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области, был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>; 

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 16-18 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от дома № 

<

Номер> по ул. Топорковская г. ФИО2 Саратовской области, был осмотрен служебный автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак У 0928 64, в салоне которого ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 мая 2023 г., на л.д. 28 в т. 1, согласно которому автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки от 01 июня 2023 г., на л.д. 34-36 в т. 1, согласно которому у инспектора БДД отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью от 20 мая 2023 г. на котором зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, процесс отстранения его от управления транспортным средством, а также момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем и от прохождения данной процедуры в медицинском учреждении; 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2023 г., на л.д. 47-48 в т. 1, согласно которому вышеуказанный оптический диск с видеозаписью от 20 мая 2023 г. приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2023 г., на л.д. 41-46 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, процесс отстранения его от управления транспортным средством, а также момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем и от прохождения данной процедуры в медицинском учреждении;

протоколом 64 ОТ № 216015 об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2023 г., на л.д. 6 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; 

актом 64 МА № 097561 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2023 г., на л.д. 7 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры на месте; 

протоколом 64 МО № 222536 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2023 г., на л.д. 8 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры в медицинском учреждении; 

копией приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 г., на л.д. 102 в т. 1, согласно которому ФИО1 был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

справкой отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 21 мая 2023 г., на л.д. 26 в т. 1, согласно которой на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 г., вступившего в законную силу 27 августа 2022 г., которым он был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт 29 постановления). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 постановления). 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь 20 мая 2023 г. около 12 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №2, о чем свидетельствуют протокол 64 ОТ № 216015 от 20 мая 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА № 097561 от 20 мая 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол 64 МО № 222536 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. 

При изложенных обстоятельствах, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное им 20 мая 2023 г., в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО1 имеет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. 

Учитывая, что судом принято решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежащего подсудимому ФИО1, то арест, наложенный в ходе предварительного расследования на указанное транспортное средство, подлежит отмене в соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Говорову Д.Ю. выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета. 

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (ГУ ФССП по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580) процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 г. на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства; 

оптический диск, изъятый в ходе выемки от 01 июня 2023 г. у свидетеля Свидетель №3, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Г. Лескин