Дело № 12-70/2075 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление № ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении юридического лица - 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская д.42, ИНН 

<

***>, КПП 783450001, ОГРН 

<

***> от 26.12.2002 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление № ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 30.01.2017 г., в период с 25.01.2017 по 30.01.2017 специалистом ГАТИ был произведен осмотр фасадов здания, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит., в ходе которого было установлено, что 25.01.2017 г. в 14 час. 45 мин. юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», являясь владельцем здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, не исполнило обязанностей по содержанию его фасадов в нарушение п. 8.1, 8.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", а именно: выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены.

Постановлением № ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенным заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку при вынесении постановления не выяснены обстоятельства дела, исключающие ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения. Считает, что дело должно было рассмотрено ГАТИ с привлечением ГУП «ТЭК СПб».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. (доверенность от 05.12.2016 г. ) явился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А находится в хозяйственном ведении двух организаций ГУП «Водоканал» и ГУП «ТЭК СПБ». ГУП «Водоканал» занимает помещение 2Н, где расположена повысительная насосная станция холодной воды. Должностным лицом не установлено на ком лежит бремя содержания данного здания. ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» за это же правонарушение было привлечено к административной ответственности по ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Представитель заинтересованного лица ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 г.) в судебное заседание явилась. Считает постановление законным и обоснованным. Представила отзыв на жалобу и дополнения к отзыву в письменном виде. Пояснила, что 25.01.2017 года в 14 час. 45 мин. ведущим специалистом отдела контроля южных районов СПб ФИО3 в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, в результате которого на фасадах здания выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания нанесены множественные граффити. 30.01.2017 в 10 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был проведен повторный осмотр здания по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения. Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербург, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. По факту административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга, был составлен протокол № 44019 от 30.01.2017. Копии протоколов осмотра и протокол об административном правонарушении № ХХХ от 30.01.2017 были вручены представителю общества.

Факт ненадлежащего исполнения владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, подтверждается протоколами осмотра от 25.01.2017, от 30.01.2017, фотоматериалами, объяснениями представителя Общества, свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», как владелец нежилого помещения, несет обязанность по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе, в части содержания фасада здания в надлежащем состоянии, равно как и ГУП «ТЭК СПб», которое также привлечены к ответственности за неисполнение владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Наличие нескольких собственников помещений в спорном нежилом здании не освобождают Общество от обязанности по принятию мер, направленных на приведение общего имущества здания в соответствии с установленными требованиями Правил №961.

Считает постановление от 15.03.2017 г. законным и обоснованным.

Заслушав защитника юридического лица, представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Вина юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 30.01.2017 г. в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в котором представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указал, что «здание находится в совместной эксплуатации с ГУП «ТЭК»; часть здания находится в хоз.ведении ГУП «Водоканал СПб» и поддерживается в надлежащем состоянии, граффити отсутствует, водосточные трубы будут отремонтированы и стены здания отштукатурены»;

-протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А, в котором указано, что в результате осмотра на фасадах здания выявлено: отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует зеленый мох, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания нанесены многочисленные граффити, протокол составлен в присутствии двух понятых;

-протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А, в котором указано, что в результате осмотра на фасадах здания выявлено: отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены; протокол составлен в присутствии двух понятых, протокол составлен с участием представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО4 ;

-схемами к протоколу осмотра территорий от 25.01.2017 г. и 30.01.2017 г. с фототаблицами;

-сведениями из ЕГРЮЛ на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-копией свидетельства о государственной регистрации права ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А пом.2Н, нежилое помещение площадью 89.4 кв.м;

-копией технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А пом.2Н, планом вторичного объекта недвижимости, ситуационного плана участка; - а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п.1.1 указанных Правил, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

П.1.2 установлено, что в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

П.8.4.3 установлено, что смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

П.8.4.4. установлено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски. Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части;штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов;ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

Доводы защитника о нарушении права юридического лица на защиту, вследствие того, что протокол осмотра территории от 25.01.2017 года составлен в отсутствие представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», судом считает несостоятельными. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Понятым, участвовавшим при проведении осмотра, права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, что отражено в протоколе осмотра территорий. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств указанных в протоколах не имеется. Указанный протокол осмотра в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ послужил основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. В дальнейшем, при повторном осмотре территории зоны производства работ 30.01.2017 г. присутствовал представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО4 Ему были разъяснены его процессуальные права, при этом каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств в протоколах он не оставил. Копии протоколов вручены в день их составления.

Довод защитника о том, что должностным лицом не установлено на ком лежит бремя содержания данного здания, суд полагает несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», как владелец нежилого помещения, несет обязанность по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе, в части содержания фасада здания в надлежащем состоянии, равно как и ГУП «ТЭК СПб», которое также было привлечено к административной ответственности за неисполнение владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, наличие нескольких собственников помещений в нежилом здании не освобождает Предприятие от обязанности по приятию мер, направленных на приведение общего имущества здания в соответствии с установленными Правилами.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт ненадлежащего исполнения владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, подтверждается протоколами осмотра от 25.01.2017 г. и от 30.01.2017 г., фотоматериалами, объяснениями представителя Общества, свидетельством о государственной регистрации права.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имело возможность соблюсти установленные требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вывод должностного лица о виновности юридического лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления от 31.05.2017 г., прекращения производства по делу по каким-либо основаниям – не имеется.

Санкцией ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением № ХХХ от 15.03.2017 года юридическому лицу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление № ХХХ от 10.03.2017 года следует оставить без изменения, а жалобу защитника Гуща П.В. без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья