Уголовное дело №1-67/2024

24RS0001-01-2024-000119-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Абан 15 апреля 2024 года 

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 22.11.2023 Абанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен 09.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в д. Стерлитамак Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Абанского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Абанского района вступило в законную силу 25 сентября 2023 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 12 января 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, несмотря на это 12 января 2024 года около 17:30 часов, находясь по адресу: д. Стерилитамак, 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление принадлежащим ему мотоцикла марки «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день и в это же время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле, который находился по адресу: 

<

адрес>, д. Стерлитамак, 

<

адрес>, 12 января 2024 года около 17:30 часов сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Днепр», государственный регистрационный № КЯМ, и поехал на нем кататься по деревне. 

Находясь за рулем указанного мотоцикла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17:30 часов, управляя мотоциклом марки «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, в районе 

<

адрес> в д. Стерлитамак Абанского района, Красноярского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 17:50 часов 12 января 2024 года был отстранен от управления указанным транспортным средством. 

Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест ALKOTEST 6810», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе на 18:01 часов 12 января 2024 года составило 0,19 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 691119 от 12 января 2024 года. 

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерению установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года п.8, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на его признательных показаниях, а так же на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что водительского удостоверения он никогда не имел 22 июля 2023 года в отношении него сотрудники ГИБДД ОМВД России по Абанскому району составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 14 сентября 2023 года данный протокол был рассмотрен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Абанского района, по решению которой ему было назначено наказание в размере 30000 рублей. 25 сентября 2023 года данное постановление вступило в законную силу. 10 января 2024 год когда он купил себе мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, у Н за 8000 рублей. На учет в ГИБДД он на себя еще не успел поставить, так как прошло еще мало времени. 12 января 2024 года он находился дома, около 12 часов он выпил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего около 17 ч. 30 минут он поехал кататься по 

<

адрес> на своем мотоцикле «Днепр». Около 17 часов 50 минут, когда он ехал по 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Стерлитамак, ему навстречу ехали сотрудники ГИБДД. Он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, он показал только договор купли-продажи на мотоцикл, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. После этого сотрудники ГИБДД у него спросил выпивал ли он сегодня спиртное, он сразу сказал, что употреблял. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, он согласился, ему пояснили, как пользоваться прибором, он выдохнул в прибор и прибор показал 0,19 мг\л, с результатом он согласился (л.д. 65-68). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОМВД России по Абанскому району следует, что 12 января 2024 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 и стажером по должности инспектора ДПС Свидетель №3 заступили в наряд автопатруля по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения с 15 ч 00м. до 00 ч. 00м. Около 17 часов 50 минут экипаж находился в д. Стерлитамак. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес>, они увидели движущийся им на встречу мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ. Они решили остановить данный мотоцикл, так как водитель управлял транспортным средством без мотошлема. Данный мотоцикл остановили с помощью проблесковых маячков, водитель мотоцикла остановился. Он попросил водителя предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, предъявил только документы на транспортное средство, а именно договор купли-продажи от 10 января 2024 года и паспорт на мотоцикл. Он спросил у ФИО1, выпивал ли он сегодня спиртное, ФИО1 сказал, что выпивал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО1 согласился. Прибор показал результат 0,19 мг\л в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 54-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-51, 52-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н, следует, что в 2024 году он продал молодому человеку из д. Стерлитамак за 8000 рублей свой мотоцикл Днепр (л.д.56-59). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В - инспектора ИАЗ ГИБДД России по Абанскому району, следует, что 23 января 2024 года она в ходе выемки выдала диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС ст. дознавателю ОД ОМВД России по Абанскому району ФИО2 (л.д. 47-49).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в д. Стерлитамак Абанского района Красноярского края, где был изъят мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ (л.д.6-10);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 13 января 2024 года, согласно которых осмотрен изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 12 января 2024 года мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ (л.д. 28-31);

сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 23 января 2024 года, согласно которых у инспектора по ИАЗ ОМВД России по Абанскому району В изъят CD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 12 января 2024 года (л.д. 35-38);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23 января 2024 года, согласно которых осмотрен СD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 23 января 2024 года, изъятый в ходе производства выемки от 23 января 2024 года (л.д.39-44);

сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №243743, согласно которых ФИО1 в 17.50 часов 12 января 2024 года отстранен от управление транспортным средством в связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.11);

сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 691119, согласно которых у ФИО1 на 12 января 2024 года установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,19 мг/л (л.д.12-13);

сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 12 января 2024 года, согласно которых ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.19);

сведениями, содержащимися в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Абанского района от 14 сентября 2023 года, вступившем в законную силу 25 сентября 2023 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.16);

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07 февраля 2024 года, согласно которых ФИО1 показал место, откуда он в состоянии алкогольного опьянения поехал за рулем мотоцикла «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, от дома, расположенного по адресу: д. Стерлитамак, 

<

адрес>, а так же был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

адрес> в д. Стерлитамак (л.д.87-92).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

По ведениям КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра состоит (л.д.79). 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы. 

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, по адресу: 

<

...> следует конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), поскольку принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления; CD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС 4247, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак 3063 КЯМ, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, по адресу: 

<

...> конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), CD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС 4247, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья