Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-151/2023 по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО1, к административному ответчику врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2 об оспаривании постановления об отмене окончания исполнительного производства,

установил:

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО3 об оспаривании постановления об отмене окончания исполнительного производства. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с препятствием со стороны взыскателя исполнению исполнительного документа (уклонение от заключения договора социального найма жилого помещения). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 было принято постановление в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 Д.Н. принято постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. В нарушение п.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства было принято за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления не указано оснований для отмены принятого ранее постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а обжалуемое постановление нарушает принцип законности исполнительного производства и право административного истца на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 -220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N86001/23/144935 об отмене окончания исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО2 и УФССП России по ФИО2 (л.д.33-36). ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4(л.д.38-39). ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО7.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 Д.Н. направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП за новым номером ИП №-ИП по исполнительному документу исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации 

<

адрес>, взыскатель ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. 

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ). 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.

<

адрес> к взыскателю ФИО4 предмет исполнения: обязать администрацию г.

<

адрес> восстановить нарушенное право ФИО4 на жилище путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 19,95 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации г.

<

адрес> на ее правопреемника администрацию 

<

адрес> (л.д.66-68).

Рассмотрев заявление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в аппарат губернатора 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 в котором он просит разобраться, в связи с чем решение суда по предоставлению ему жилого помещения не исполнено администрацией г.

<

адрес> до настоящего времени (л.д.78-79). Указанное обращение направлено в аппарат губернатора ФИО2 и в дальнейшем в ФССП России по ХМО-Югре для рассмотрения (л.д.75,76,77).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП за новым номером ИП №-ИП по исполнительному документу исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию г.

<

адрес> восстановить нарушенное право ФИО4 на жилище путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, в отношении должника администрации 

<

адрес>, взыскатель ФИО4 (л.д.8,46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2 Д.Н. в выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № было отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.47). 

Согласно п.6 ч.1 ст.46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу положений ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, течение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, прерванное его предъявлением в службу судебных приставов, также возобновляется и начинается заново в соответствии с ч. 2 и 3.1 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу закона допускается возобновление исполнительного производства, оконченного судебным приставом в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует и материалов дела, в производстве ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство N 10928/16/86001-ИП о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с препятствием со стороны взыскателя исполнению исполнительного документа (уклонение от заключения договора социального найма жилого помещения). 08.05.2019г по результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 было принято постановление в соответствии п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возращен ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено врио начальником отделения – старшим судебным приставом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № возобновлено.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение при рассмотрении настоящего административного дела, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, является преюдициальным. Следовательно, постановление старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно, в нарушение ч.9 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, суд отмечает, что старшим судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком основании последний отменяет постановление об окончании и возобновляет исполнительного производства. 

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, ввиду признания недействительным исполнительного документа, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для признания незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства не имеется. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устранении нарушения прав и законных интересов должника вынесенным постановлением о прекращении исполнительного производства.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность, предусмотренная п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО1, к административному ответчику врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО2, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об отмене окончания исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО11

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ФИО2 ФИО12