Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>к-8130/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>, 24 сентября 2024 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ПАНКОВОЙ А.В.,

с участием прокурора ЕРМАКОВОЙ М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора 

<

данные изъяты> А на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

- прекращено производство по жалобе заявителя В о признании незаконным действий (бездействий) СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11;

- признано незаконным постановление СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11;

- на руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи 

- прекращено производство по жалобе заявителя В о признании незаконным действий (бездействий) СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11;

- признано незаконным постановление СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11;

- на руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора 

<

данные изъяты> А не согласился с решением суда и подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести новое судебное решение, по которому жалобу В оставить без удовлетворения. Автор представления указывает на то, что в своей жалобе В просит рассмотреть жалобу по существу по каждому изложенному обстоятельству, признать незаконным постановление следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 

<

данные изъяты> пр-11 на основании отсутствия события преступления; признать незаконными действия (бездействие) следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по материалу проверки 

<

данные изъяты> пр-11, выразившиеся в ненаправлении ему своевременно, в установленном порядке, копии принятого постановления от 

<

данные изъяты>.

Считает постановление Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя жалобу, суд в постановлении указал, что 

<

данные изъяты> в следственный отдел по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> поступил материал проверки из Орехово-Зуевской городской прокуратуры 

<

данные изъяты> пр-11.

<

данные изъяты> следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> Б вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению В о возможном совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения, преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 303 и 307 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В в судебном заседании жалобу в части признания незаконными действия (бездействия) следственного отдела но 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по материалу проверки 

<

данные изъяты> пр-11, не поддержал, просил оставить ее без рассмотрения, в связи с этим производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании старший помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, так как ст.129 УК РФ утратила силу, а о возможном совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст.303, 307 УК РФ, провести процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не представляется возможным, в связи с истечением процессуальных сроков привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по ст.303, 307 УК РФ.

По факту нарушения норм ст.6.1 УПК РФ, городской прокуратурой неоднократно в адрес руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> выносились акты прокурорского реагирования.

Считает доводы суда не обоснованными, так как исходя из материалов доследственной проверки 

<

данные изъяты> пр-11, 

<

данные изъяты> следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Городской прокуратурой проведена проверка принятого процессуального решения. Данное процессуальное решение является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, доводы В, о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по материалу доследственной проверки 

<

данные изъяты> пр-11 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Заявитель В подал возражения на апелляционное представление прокуратуры, в котором просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленный материал по доводам апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Из собранного материала усматривается, что с заявлением о возбуждении уголовного дела В обратился в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>. 

Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ декриминализировано законодателем 

<

данные изъяты>. Преступления, предусмотренные ст.ст.303, 307 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет 2 года и к настоящему времени истек.

Постановление следователя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления не дает оснований для его обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В случае несогласия заявителя с формулировкой отказа в возбуждении уголовного дела, постановление может быть обжаловано прокурору.

Постановление судьи от 

<

данные изъяты>, которым постановление следователя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и на руководство следственного отдела возложена обязанность устранить допущенные нарушения, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной заявителем В в порядке ст.125 УПК РФ.

Это же постановление судьи в части прекращении производства по жалобе заявителя В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по московской области по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части признания незаконным постановления СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-11 и возложения на руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> обязанность устранить допущенные нарушения, отменить и прекратить производство по жалобе заявителя В, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.