Копия. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э., потерпевшего *** подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимой,

- дата приговором Березовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожденной дата условно-досрочно;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Березовского городского суда от дата) к 01 году лишения свободы, освобожденной дата по отбытию наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, из которых 04 месяца 25 дней неотбыто, задержанной дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 20 часов 30 минут дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к *** Г., реализуя умысел на причинение телесных повреждений, возникший, ввиду противоправного поведения *** ., вырвала из его руки нож и применяя нож в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла удара в область шеи *** 

Умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила *** физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоточащего слепого колото-резанного ранения мягких тканей по латеральной (наружной) поверхности шеи слева, сопровождавшегося кровопотерей, развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение в нанесении удара ножом в область брюшной полости *** , повлекшего причинение слепого колото-резаного ранения мягких тканей в области передней брюшной стенки («живота»), которое влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в части, не отрицая нанесения одного удара ножом в область шеи потерпевшего, указала на отсутствие умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам дела показала, что дата находилась в 

<

адрес>. В вечернее время в состоянии опьянения пришел *** ., предложил употребить спиртное, на, что она согласилась, выпила 50 грамм водки. После чего, *** . стал ее оскорблять, взял нож с гарнитура в правую руку и нанес им удар по ее руке, причинив повреждение, которое не требовало медицинской помощи. После чего, она выхватили нож, оттолкнула потерпевшего, находящегося на расстоянии полуметра, рукой, в которой удерживала нож, при этом касание с телом потерпевшего произошло лезвием ножа, удар нанесла наотмашь, осознавая, что в руке находится нож. После чего, потерпевший ушел спать. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью она не имела. Поведение потерпевшего, не представляло угрозы ее жизни и здоровья. 

Вместе с тем, из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 дата, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила о совершенном преступлении, собственноручно указав, что около 21 часа дата, находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта нанесла *** . удары ножом (т.1 л.д. 134-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила в части, указала, что нанесла один удар ножом в область шеи.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, вместе с тем, последняя изложила обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, о добровольности принесения явки с повинной, свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий. 

К показаниям подсудимой в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, показания о нанесении удара ножом суд считает правдивыми.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в августе 2019 года пришел домой в 

<

адрес> в состоянии опьянения. В квартире совместно с ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, между ними возник конфликт, после чего он ушел спать, ФИО1 ему удары ножом не наносила.

Из оглашенных показаний потерпевшего *** следует, что дата около 20 часов между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он взял в правую руку нож, нанес им удар сверху в низ, причинив резанную рану руки. После этого, ФИО1 забрала у него нож и нанесла им удар в область шеи, от чего он испытал физическую боль и пошел спать, проснувшись ушел за спиртным, где встретил знакомого, который указал на необходимость обращения за медицинской помощью, что он и сделал (т.1 л.д. 49-57).

Оглашенные в судебном заседании показания, потерпевший *** . подтвердил, после чего показал, что в ходе конфликта он взял в правую руку нож, для того, чтобы напугать ФИО1, нанес им удар в область руки. После чего, ФИО1 выхватила нож, так как он удерживал его несильно, ввиду, повреждения связок правой руки, исключающего возможность движения трех пальцев, и нанесла ножом удар в область ключицы. Он ушел в комнату, а через некоторое время обратился в больницу. Ударов ножом в область живота ФИО1 не наносила.

Свидетель *** суду показала, что работает в приемном покое Березовской центральной городской больницы.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата она находилась на работе, около 01 часа в приемный покой обратился *** с проникающим ранением шеи слева и ранением живота справа, который пояснил, что ранения причинила женщина, проживающая с ним ножом (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель *** . суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, проживают у *** в квартире. дата утром он ушел на работу, дата около 04 часов позвонила ФИО1 сообщила, что находится в полиции, так как причинила *** повреждения ножом, а он в больнице. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> дата, после поступления из Березовской городской больницы сообщения об обращении *** за медицинской помощью по поводу колото-резанных ранений, въезжал на место происшествия, где ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, изложив обстоятельства в явке с повинной без какого-либо насилия (т. 1 л.д. 60-62).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, а также потерпевшего на предварительном следствии и в части, данные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания, они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта.

К показаниям потерпевшего, данным, в ходе судебного заседания о не нанесении ему удара ножом ФИО1, суд относится критически, так как он в течение длительного времени проживает в одной квартире с подсудимой, состоит в дружеских отношениях, при этом, сообщает обстоятельства, которые противоречат исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями и потерпевшим не установлено.

Объективно указанные свидетелями и потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в 02 часа 10 минут дата из Березовской городской больницы поступило сообщение об обращении *** за медицинской помощью, у которого диагностированы колото-резанные ранения шеи и передней стенки живота, геморрагический шок (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке Березовской городской больницы дата в 01 час в хирургическое отделение доставлен *** , которому установлен диагноз: колото-резанные ранения шеи и передней стенки живота, геморрагический шок (т.1 л.д. 23).

При осмотре места происшествия, 

<

адрес> с гарнитура, расположенного на кухне изъято два ножа, в пакете с мусором обнаружена тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, со стола изъяты следы рук, в ванной комнате обнаружена футболка с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24-37).

При осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что футболка, имеет два механических повреждения в виде разрезов на переднем полотнище, в области ворота пропитана веществом бурого цвета. Нож №, который в судебном заседании потерпевший опознал, как предмет, которым ему ФИО1 причинила повреждения, имеет длину клинка 17 см., общую длину 30 см. (т. 1 л.д. 116-123).

Из заключения эксперта следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевой фалангой правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 104-113).

В соответствии с заключением эксперта, при обращении за медицинской помощью у *** Г. обнаружены следующие повреждения: кровоточащее слепое колото-резанное ранение мягких тканей по латеральной (наружной) поверхности шеи слева, сопровождавшегося кровопотерей, развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалось в результате удара колюще-режущим предметом, возможно, ножом, в направлении спереди назад, слева на право, наибольшая ширина погрузившейся части клинка до 02 см. Кроме того, обнаружено слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки («живота»), которое влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Образовалось в результате удара колюще-режущим предметом, возможно, ножом, в направлении спереди назад (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно заключению эксперта на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два колото-резанных повреждения, образование которых возможно колюще-режущим предметов, имеющим однолезвийный клинок в пределах контактирующей части от 10 до 20 мм. (т. 1 л.д. 85-87).

На основании заключения эксперта, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не являются, относятся к хозяйственно-бытовым (т. 1 л.д. 95-97).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд относиться критически к показаниям подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью при нанесении удара ножом, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего диагностировано колото-резанное повреждение, квалифицированное, как тяжкий вред здоровью, образованое от удара ножом, что соответствует обстоятельствам изложенным в явке с повинной. Направление раневого канала и наличие колото-резанного ранения, опровергает позицию подсудимой о нанесении удара наотмашь, и соответствует показанием потерпевшего о механизме его причинения. Данную позицию подсудимой, суд считает избранным способом защиты.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в умышленном причинении *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, потерпевшего, так и заключениями судебных экспертиз.

Суд исходит из субъективного отношения подсудимой к нанесению телесных повреждений и наступившим последствиям. На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом, в область шеи, при этом, в силу возраста, жизненного, в том числе криминального опыта, предвидела возможность причинения данными действиями тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевшего до совершения данных действий, желала их наступление. Причиненные ФИО1 телесные повреждения шеи, находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у *** , совпадают с показаниями потерпевшего о способе нанесения удара.

Из материалов уголовного дела следует, что дата следователем принято решение о выделении из уголовного дела материалов по факту причинения *** . телесных повреждений брюшной полости, так как в действиях неустановленного лица имеются признаки преступления. Участковым уполномоченным дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое дата отменено заместителем прокурора города, материал направлен на дополнительную проверку с указанием необходимости установления обстоятельств получения *** . телесных повреждений (т. 2 л.д. 11-13, 50).

При указанных обстоятельствах, из обвинения ФИО1 подлежит исключению нанесение удара ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, повлекшего причинение слепого колото-резаного ранения мягких тканей в области передней брюшной стенки («живота»), которое влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью, так как материал выделен из данного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что поведение потерпевшего, предшествующего совершению в отношении него преступления являлось противоправным, он выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1, удерживая нож в правой руке, причинил телесное повреждение подсудимой, не потребовавшего медицинского вмешательства, однако, с учетом того, что подсудимая нож забрала, а также возраста потерпевшего, его состояния здоровья, ограниченного функционирования трех пальцев правой руки, физического развития, нахождения в состоянии опьянения, а также имевшего место факта причинения вреда здоровью ранее, за что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что какой-либо угрозы здоровью либо жизни подсудимой, не имелось, и необходимости защиты от действий потерпевшего в судебном заседании не установлено, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1, совершила оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, в быту, должностными лицами правоохранительного органа характеризуется удовлетворительно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений в быту, соседями положительно, судима за умышленные преступления против жизни и здоровья, отбывала наказание в местах лишения свободы.

Подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, явившеюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений.

ФИО1 ранее дата осуждена за умышленное особо тяжкое преступление против жизни, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершила тяжкое преступление против здоровья, что образует в действиях подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего *** ., а также подсудимой о факте употребления 50 грамм водки.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные характеризующие личность, в тои числе отраженные в рапортах участковых о систематическом употреблении алкоголя и вспыльчивом характере, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие ее вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, считает возможном, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что ФИО1 совершено данное преступление дата, после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> дата, наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок и размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены подсудимой наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 10177 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения в судебном заседании не установлено.

Рассматривая исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 14 577 рублей 66 копеек, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук – хранить при уголовном деле, футболку – передать по принадлежности, потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 14 577 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в счет оплаты средств затраченных на лечение.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10177 (десять тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовном уделу: следы пальцев рук – хранить при уголовном деле, футболку – передать по принадлежности, потерпевшему *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Степанова

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***