уголовное дело № 1-49/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6, 

защитника Лаврентьева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил пять преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с дата по дата он, находясь на территории адрес умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дачному участку -----, расположенному на территории адрес. Действуя согласно намеченной цели ФИО6, применяя физическую силу, разбил кулаком стекло оконного проёма жилого дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Продолжая свои преступные действия ФИО6, находясь в указанном дачном доме, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: ------ После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же ------ дата, находясь на территории ------, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дачному участку -----а, расположенному на территории указанного коллективного садоводческого товарищества. Действуя согласно намеченной цели ФИО6, используя металлическую арматуру, найденную на указанном участке, взломал устройство входной двери жилого дачного дома, после чего незаконно проник вовнутрь. Продолжая свои преступные действия ФИО6, находясь в указанном дачном доме, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество------. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же в вечернее время дата, находясь на территории ------, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дачному участку -----, расположенному на территории указанного коллективного садоводческого товарищества. Действуя согласно намеченной цели ФИО6, применяя физическую силу, разбил локтем стекло оконного проёма дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Продолжая свои преступные действия ФИО6, находясь в указанном дачном доме, тайно похитил принадлежащую ФИО5 бутылку со спиртным стоимостью ------ рублей. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же в вечернее время дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ------, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дачному участку -----, расположенному на территории указанного коллективного садоводческого товарищества. Действуя согласно намеченной цели ФИО6, применяя физическую силу, разбил локтем стекло оконного проёма дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим он него обстоятельствам, так как в дачном доме ничего ценного для себя не обнаружил, после чего скрылся с места совершения преступления.

Он же в вечернее время дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ------, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дачному участку -----, расположенному на территории указанного коллективного садоводческого товарищества. Действуя согласно намеченной цели ФИО6, применяя физическую силу, разбил локтем стекло оконного проёма дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим он него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении обвиняемого ФИО6 с материалами уголовного дела с участием защитника Лаврентьева С.В. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Лаврентьев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 при уведомлении об окончании предварительного следствия заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, условия и порядок судебного разбирательства в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО6 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного следствия по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Его же действия по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО6 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вменённый, поскольку диспозиция уголовной нормы, подлежащей применению, не содержит указанного признака, и квалифицирует действия ФИО6 по указанным двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Юридическую оценку деяний по другим трём преступлениям суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО6 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.10-11). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО6 совершены два тяжких преступления и три преступления средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла виновного, корыстные мотивы деяний, степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений является высокой. 

ФИО6 ранее судим. Правоохранительными органами характеризуется отрицательно: привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению краж, занимается бродяжничеством, не имеет постоянного дохода и злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.20). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 суд признаёт его явки с повинной (т.1 л.д.42, 101, 150, 205), так как в них он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем пяти эпизодам признаёт смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения суд таковым не признаёт, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на достигнутый преступный результат по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание, что ранее применённое к нему условное осуждение не возымело превентивного действия, и преступления ФИО6 совершены в период испытательного срока. С учётом личности виновного, его имущественного положения и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным по всем преступлениям не назначать ему дополнительное наказание. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, а также ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ч.3 ст.66 УК РФ - по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку ФИО6 в период испытательного срока по приговору ------ совершены новые умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить с применением ст.70 УК РФ. Согласно приговору ------ подлежит зачёту в срок отбытого наказания период с дата по дата. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО6 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата (т.1 л.д.179-180) и на основании судебного решения до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. Указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Потерпевшим ФИО3 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере ------ рублей. Потерпевшим ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере ------ рублей. Гражданские истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского иска в своё отсутствие не заявили. Государственный обвинитель поддержал гражданские иски и просил их удовлетворить в полном объёме. Учитывая, что гражданский истец в силу ст.44 УПК вправе как поддержать гражданский иск, так и отказаться от предъявленного им иска, и поскольку позиция потерпевших по гражданским искам до суда не доведена: неизвестно, поддерживают ли истцы на момент принятия судебного решения свои требования или нет, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставить гражданские иски без рассмотрения. В соответствии с указанной правовой нормой за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 путём частичного сложения наказаний назначить в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное приговором ------ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ------ и окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 17 января 2017 года.

В срок отбытого наказания ФИО6 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с дата по дата из расчёта один день за один день, а также период с дата по дата по приговору ------. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: пару мужской обуви возвратить осуждённому ФИО6, фрагмент деревянного наличника - уничтожить, металлическую арматуру, руководства по эксплуатации электрической цепной пилы «PITGCS45-D», электрической цепной пилы «BauMaster», электрической дисковой пилы «BOSCH», электрической лобзиковой пилы «ПЛЭ-1-05», аккумуляторной дрели «Калибр», возвращённые потерпевшему ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в том же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева