Дело № 2-1983/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГБНУ ВНИИЦиСК – ФИО2, представителя третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея - ФИО3,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы просят суд признать за истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, за каждым из них на 1/5 долю, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому зарегистрировать право собственности за истцами на указанные доли.

В обосновании требований истцы указывают, что ФИО1 с 31 мая 1985 года проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Квартира по указанному выше адресу была предоставлена его супруге, ФИО8, которая с 23.11.1976 года по 06.08.2018 года работала техником 1 категории в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее - Институт). С ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения от 11.01.2010 года членами семьи Нанимателя являлись: ФИО1 - супруг; ФИО4 - дочь; ФИО5 - дочь; ФИО6 - внучка. Однако 10 августа 2018 года ФИО8 умерла и Институт внес изменение в договор найма, исключив из него умершую и включив родившуюся внучку ФИО7. Кроме этого, Институтом на основании выписок из ЕГРН на квартиру в результате кадастровых работ внесены изменения в договор найма и приведены в соответствии с правоустанавливающими документами адрес квартиры. Кадастровый номером квартиры №. В настоящее время в 

<

адрес> соответствии с договором найма жилого помещения и дополнительных соглашений к нему проживает семья в составе 5 человек, а именно: ФИО1 - отец; ФИО4 - дочь; ФИО5 - дочь; ФИО6 - внучка; ФИО7. Поскольку ранее никто из членов семьи в приватизации жилых помещений не участвовал ФИО9 с членами своей семьи обратился в Институт, Минобрнауки РФ и МТУ Росимущества КК и РА с просьбой заключить договор безвозмездной передачи в собственность квартиры. На обращение ФИО1 от 30.04.2019 года МТУ Росимушества в КК и РА ответило, что предварительного согласия собственника на передачу жилых помещений гражданам в собственность не требуется, и что Институт, как орган осуществляющий полномочия принимает решение о передаче гражданам жилого помещения в собственность. Однако Институт в своем ответе сообщает, что не обладает полномочиями распор государственным имуществом. Минобрнауки РФ на заявление ФИО1 и членов его семьи отвечает о невозможности предоставления квартиры в собственность в виду отсутствия в законе оснований передачи жилого помещения в собственность ФИО1, а также разъяснено право на обращение в суд. Вместе с тем, именно Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за Институтом, т.е. Минобрнауки РФ уполномочено разрешать вопросы приватизации квартир, находящихся на праве оперативного управления и на балансе Института. Однако никто из выше указанных лиц не совершили никаких действий направленных на осуществление процедуры передачи квартиры в собственность гражданам. Истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд с иском, ссылаясь на положения закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО5, она же участвующая в судебном разбирательстве в качестве законного представителя несовершеннолетних истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д.90-93). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» ( далее по тексту ФГБНУ ВНИИЦиСК) ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ( далее по тексту МТУ Росимущества) ФИО3, явившись в судебное заседание, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В обосновании пояснила, что МТУ Росимущества не осуществляет функции собственника в отношении спорного имущества, а таковые осуществляет Минобрнауки РФ.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ( далее по тексту Минобрнауки РФ) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.81-82). Указанный ответчик представил в суд письменные объяснения ( л.д.83-88) в которых просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, просив отказать в удовлетворении заявленных требований. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.79) в него не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив объяснения данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 с 31 мая 1985 года проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.10-11) 

ФИО1 и ФИО8 находились в зарегистрированном браке с 29.06.1973 г., что суд установил из представленной копии свидетельства о заключении брака, выданного 29.06.1973 г. Домом бракосочетания г.Барнаул ( л.д.16).

Квартира по указанному выше адресу была предоставлена супруге истца ФИО10, ФИО8, которая с 23.11.1976 года по 06.08.2018 года работала техником 1 категории в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее - Институт). С ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения от 11.01.2010 года членами семьи Нанимателя являлись: ФИО1 - супруг; ФИО4 - дочь; ФИО5 - дочь; ФИО6 - внучка.( л.д.31-34) 

10 августа 2018 года ФИО8 умерла, что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о смерти, выданного 10.08.2018 г. ( л.д.17).

ФГБНУ ВНИИЦиСК внес изменение в договор найма, исключив из него умершую и включив родившуюся внучку ФИО7. 

Кроме этого ФГБНУ ВНИИЦиСК на основании выписок из ЕГРН на квартиру в результате кадастровых работ внесены изменения в договор найма и приведены в соответствии с правоустанавливающими документами адрес квартиры. Кадастровый номером квартиры №. В настоящее время в 

<

адрес> соответствии с договором найма жилого помещения и дополнительных соглашений к нему проживает семья в составе 5 человек, а именно: ФИО1 - отец; ФИО4 - дочь; ФИО5 - дочь; ФИО6 - внучка; ФИО7 что суд установил из представленных в дело выписки из лицевого счета жилого помещения государственного жилищного фонда ( л.д.39-40), справки ( л.д.41).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, что суд установил из анализа представленных в дело выше названных выписки из лицевого счета, справки, копии поквартирной карточки форма № 17 ( л.д.39-42), а также копий паспортов. 

Поскольку спорное жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 22,0 кв.м., принадлежит на праве собственности государству - Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит ФГБНУ ВНИИЦиСК, что суд установил из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.69-70), а также из анализа представленного в дело договора найма, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение используется истцами по договору социального найма, а доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа предоставленных в суд доказательств суд установил, что истец ФИО1 является нанимателем, а остальные истцы являются членами семьи нанимателям этой квартиры, при этом они ранее никогда не использовали своего права на приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, что суд установил из представленных в дело справок выданных ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" ( л.д.26-30). 

Истец ФИО1 16.04.2019 г. обратился в ФГБНУ ВНИИЦиСК с заявлением о приватизации указанной квартиры ( л.д.35) 

ФГБНУ ВНИИЦиСК дало ответ ФИО1 ( л.д.36) о том, что это учреждение не является собственником спорного жилого помещения и не обладает функциями и полномочиями по распоряжению этим недвижимым имуществом, а такими полномочиями обладает ФИО11 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ФИО1 обращался с заявлениями с указанным лицам с просьбой о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения и ему был дан ответ МТУ Росимущества ( л.д.37-38) о том, что для принятия решения по существу вопроса ему необходимо обратиться в ФГБНУ ВНИИЦиСК, которое обладает предусмотренными законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" полномочиями по передаче указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. 

Истцы считают, что спорная квартира, в которой они проживают и занимают по договору социального найма, является государственной собственностью, они имеют право на получение этой квартиры в собственность бесплатно по договору приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что истцы обладают правом на получение спорного жилого помещения, названной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, занимаемая истцами по договору социального найма, находится в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИиСК, находится в собственности Российской Федерации, согласно справок Филиала ГУП Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи сведений об участии истцов в приватизации жилья по городу Сочи не имеется. 

ФИО11 уполномочено разрешать вопросы о приватизации квартир, находящихся на балансе организаций, подведомственных указанному министерству, однако ответчик отказывается передать квартиру в собственность бесплатно, ссылаясь на существующий запрет.( л.д.84-88)

Однако, в соответствии со ст.2 и ст.11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы, имеющие не оспоренное право на проживание и пользование на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, имеют право на бесплатное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, так как ранее они в приватизации жилья не участвовали.

Судом установлено, что истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма, решение о вселении и предоставлении квартиры в пользование истцам никем не оспорено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Судом установлено, что истцы после заключения с ними договора социального найма жилого помещения, обращались к ответчикам с заявлениями о предоставлении указанной квартиры им в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако им в этом было отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы правомерно проживают в предоставленном им жилом помещении, зарегистрированы постоянно в нем, как по постоянному месту жительства, при этом отсутствуют основания к их выселению из данного жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено.

Истцы обязаны производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, оплачивать коммунальные и иные услуги, нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного прибора учета, нести расходы по содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории и технического обслуживания, что предусмотрено договором социального найма.

Кроме того, судом установлено, что задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги истцы не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 39 ЖК РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что между истцами и ответчиками сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своим отказом ответчики нарушают права истцов, предусмотренные ст.2. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, и лишают истцов права на получение жилья бесплатно в собственность. 

Обременения права на спорную квартиру отсутствуют, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования так же отсутствуют. 

Таким образом, решения об отнесении спорной квартиры к категории жилых помещений, указанных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащих приватизации, не принималось.

Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ст. 11 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее участия в приватизации квартир в РФ не принимали.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку истцы пользуются спорным жилым помещением на равных основаниях, преимущественных прав друг в отношении друга не имеют, то соответственно имеют равные права по приобретению его в общую долевую собственность на принципах равности долей, то есть по 1/5 доли каждый. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (ст. 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст.35, 40 Конституцией РФ.

Кроме того, основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии с ч. 8 ст. 5 ЖК РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ. Соответственно наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ст.62 ЖК РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма жилого помещения, соответственно и предметом договора приватизации в соответствии ст.ст. 1,2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принадлежит на право собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИЦиСК.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяет, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в п.8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности, за каждым из них на 1/5 долю, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, в порядке приватизации, общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу : Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии ст. 11. ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, за каждым из них на 1/5 долю, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, в порядке приватизации, общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу : Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности, за каждым из них на 1/5 долю, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, в порядке приватизации, общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу : Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу