Дело № 2-1238/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001279-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к П.Н.Ю., К.Ю.Л., Е.М.Л., П.С.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - «Омск РТС») обратилось в суд с иском к П.Н.Ю., К.Ю.Л., К.М.Л., П.С.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. 

В обоснование требований указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.01.2018 по 31.03.2021 оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время долг ответчиков за указанный период составляет 130 055,02 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 – 153 505,71 руб. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков П.Н.Ю., К.Ю.Л., К.М.Л., П.С.А. в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 130 055,02 руб., пени в размере 153 505,71 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036 руб., почтовые расходы в размере 364,80 руб.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики К.Ю.Л., К.М.Л., П.С.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик П.Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Ходатайствовала о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности в рамках дела №2-1238/2025, снизить штрафные санкции, в удовлетворении исковых требований АО «ОмскРТС» отказать в полном объеме. Кроме того, представила заявление о рассмотрении гражданского дела №2-1238/2025 в отсутствие ответчиков. Также указала на то, что с заявленными исковыми требованиями ответчики не согласны, считают их неподлежащему удовлетворению в заявленном размере, а также не согласны с суммой взыскания, периодом просроченной задолженностью, просроченными процентами, иными комиссиями, просили применить последствия пропуска истцом исковой давности, снизить размер неустойки, пени, штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи с/у № 88 в Советском судебном районе в г. Омске, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в квартире № расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ответчики /л.д.7/

Из регистрационного досье, а также по сведениям ОАСР УФМС России по Омской области ответчики зарегистрированы по адресу: адрес /л.д.21,23,25,37/.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС».

14.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ 2-2670/2021 от 05.09.2021 о взыскании задолженности с П.Н.Ю., К.Ю.Л., К.М.Л., П.С.А. в пользу АО «ОмскРТС».

По сведениям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области установлено, что 11.03.2024 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении К.Ю.Л. .... вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.49,50/.

.... вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении П.С.А. .... вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.51,52/.

.... вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении К.М.Л. .... вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.53,54/.

.... вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении П.Н.Ю. .... вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.55,56/.

По информации Арбитражного суда Омской области, следует, что согласно данным информационной базы дел Арбитражного суда Омской области сведения о наличии дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении П.Н.Ю. (.... года рождения), К.Н.Л. (.... года рождения), К.М.Л. (.... года рождения), П.С.А. (.... года рождения) отсутствуют /л.д.64/.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Представленный расчет задолженности суд находит верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за период с .... по .... в размере 130 055,02 руб.

Ответчиком П.Н.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2021.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности АО «ОмскРТС» обратилось 31.08.2021, согласно штемпеля на заявлении о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.08.2024.

С настоящим исковым заявлением АО «ОмскРТС» обратилось 10.03.2025, согласно штемпеля на исковом заявлении /л.д.5/.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На дату обращения к мировому судье с указанным заявлением, срок исковой давности по требованиям к ответчику П.Н.Ю. по мнению суда, истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОмскРТС» к ответчику П.Н.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, тем самым пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 130 055,02 руб. в пользу истца с ответчиков К.Ю.Л., К.М.Л., П.С.А.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков пени, в связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 153 505,71 руб. судом принято во внимание следующее.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 036 руб., почтовые расходы в размере 364 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОмскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Ю.Л., .... года рождения, паспорт № №; К.М.Л., .... года рождения, паспорт № №; П.С.А., .... года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 130 055,02 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036 руб., почтовые расходы в размере 364,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «30» апреля 2025 года.