К делу №1-124/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007517-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 06 марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Аксариди П.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находился на аллее 

<

адрес>, где на скамейке обнаружил мобильный телефон торговой марки «Honor 10», принадлежащий ФИО2, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Honor 10», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сдав указанный мобильный телефон в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальной ущерб в значительном размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Елфимова К.В., защитник подсудимого – адвокат Кондаков А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ, а также п. 3, пп. «в» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: талон № на одном листе размера 10-14,5 см – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: