Дело № 2-271/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 795 454,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 633 887,90 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 887,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 573 216,14 руб., просроченные проценты – 60 671,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 538,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как не согласна с расчетами, представленными истцом, просит в удовлетворении иска отказать полностью, в случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 795 454,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 301,66 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 27 число месяца (л.д. №).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: просроченный основной долг – 573 216,14 руб., просроченные проценты – 60 671,76 руб., неустойка по кредиту - 5 551,74 руб., неустойка по процентам - 3 529,47 руб. (л.д. №).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. 

Содержащиеся в отзыве на исковое заявление ответчика ФИО1 доводы относительно применения ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку в данном деле требования о взыскании неустойки не заявлено.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 633 887,90 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. 

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 538,88 руб. (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 887,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 573 216,14 руб., просроченные проценты – 60 671,76 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 15 538,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Корняков