УИД 26RS0024-01-2023-004062-71

№ 2а – 95 / 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании принять меры по устранению нарушений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 13 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1

Считает, что судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение не выяснялось и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года; в не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года; в не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года.

Просит обязать судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя. 

Из поступивших возражений следует, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 13 июля 2023 года в отношении ФИО2, судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, приняты все меры направленные на исполнение решения суда. Направлены запросы в кредитные организации и запросы на установление имущества, принадлежащего административному ответчику. Согласно полученным ответам имущества и счетов, на которые можно обратить взыскание в счет оплаты долга, у административного ответчика не имеется. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» должник имеет счета с остатком, равным – 0. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по положительным ответам из банков. Клиентом иных кредитных учреждений и открытых счетов должник не имеет. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако должник по месту жительства отсутствовал, имущество на которое можно обратить взыскание в счет оплаты долга, не установлено. В настоящее время судебным приставом – исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 

В судебное заседание заинтересованное лицо врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 23 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО4 было возбуждено 13 июля 2023 года исполнительное производство № 366491/23/26024-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 442 151,68 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава – исполнителя. 

Ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Для достижения этих целей судебный пристав – исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава – исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные суду сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, судом установлено, что в период с 13 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО2, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Согласно полученным ответам имущества и счетов, на которые можно обратить взыскание в счет оплаты долга, у ФИО2 не имеется. 

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответу ОПФ РФ по СК должник не является получателем пенсии.

В рамках исполнительного производства 30 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе. Однако на момент выхода в адрес должник по месту жительства отсутствовал, имущество на которое можно обратить взыскание в счет оплаты долга не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Какого – либо иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, до настоящего времени не установлено. 

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия задолженность по кредитным платежам в размере 442 151,68 рублей в пользу административного истца не погашена.

Утверждение административного истца о не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 307 ГК РФ, ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. 

При наличии указанных обстоятельств, судебный пристав – исполнитель не обязан устанавливать имущество, зарегистрированное за супругом должника. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом –исполнителем каких – либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 принять меры принудительного характера у суда также отсутствуют.

Что касается административных исковых требований в отношении административного ответчика ГУФССП по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим административным ответчиком совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании принять меры по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Д.А. Душко