УИД 61RS0005-01-2024-007043-06

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-334/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ростова-на-Дону Басалаева Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области № 2410-61-400-00050/7/1 от 8 октября 2024 года Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заместитель начальника Управления по делам ГО и ЧС (защитник по доверенности) Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 подала на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2025 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области №2410-61-400-00050/7/1 от 8 октября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на несоответствие кадастровых номеров, адреса и времени совершения административного правонарушения. 

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Басалаева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Басалаеву Е.В., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу ст. 20 названного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 73 Правил руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров.

Постановлением Правительства Ростовской области от 24 апреля 2024 года № 284 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовского области» установлен на территории Ростовской области с 28 апреля 2024 года по 20 октября 2024 года особый противопожарный режим. 

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2024 года в 16 час. 38 мин. при проведении мероприятий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050904:399, расположенного по адресу: 

<

...> нарушены требования пожарной безопасности, отраженные в протоколе № 2/1 об административном правонарушении, а именно: не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479. 

С указанными выводами должностного лица согласился судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, указав, что факт совершения администрацией г. Ростова-на-Дону вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Ростова-на-Дону последовательно ссылалась на тот факт, что на момент совершения административного правонарушения (20 сентября 2024 года) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050904:399 разделен на множество земельных участков с присвоением кадастровых номеров, их собственником является компания-застройщик ГК «Самолет».

Из вышеуказанного довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было четко установлено место совершения правонарушения, а привязка к местности носила предположительный характер.

Также следует обратить внимание на тот факт, что описанный пожар согласно донесению о пожаре № 59 (л.д.31) произошел в 16 час. 38 мин. 19 сентября 2024 года по ул. Пойменной, 10 в г. Ростове-на-Дону, и, как следует из материалов дела об административном правонарушении, отсутствует в оперативной сводке ЦУКС ГУ МЧС России по Ростовской области, в которой пожар, сообщение о котором поступило 19 сентября 2024 года в 10 час. 34 мин. по адресу: 

<

...> (возгорание мусора) (л.д.55). При этом, в тексте обжалуемого постановления указан адрес: 

<

...> (без номера дома) и кадастровый адрес: 61:44:0050904:399, который в настоящее время согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru/map) не существует.

Указанные противоречия в описании места возгорания, ответственность за которое возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо, не устранены судей районного суда.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и обоснованная оценка доводам привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года законным признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей решение подлежит отмене, а дело по жалобе заместителя начальника Управления по делам ГО и ЧС (защитника по доверенности) администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области № 2410-61-400-00050/7/1 от 8 октября 2024 года возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ростова-на-Дону отменить.

Жалобу заместителя начальника Управления по делам ГО и ЧС (защитника по доверенности) администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области № 2410-61-400-00050/7/1 от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ростова-на-Дону возвратить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: