№1-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1, ФИО2

подсудимой Стефанчук И.А.,

адвоката Манойлова С.В., представившего удостоверение личности и ордер № 317,

защитника Хомяковой Т.М., допущенной по постановлению суда,

при секретарях поочередно ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Стефанчук И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, содержащейся под стражей с 15 декабря 2016 года, судимой:

-04.10.2016 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «б» ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

В период до 21.11.2016 г. Стефанчук И.А. приискала неустановленное лицо, у которого, с целью последующего сбыта, незаконно приобретала наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего незаконно сбывала указанное наркотическое средство на территории Заднепровского района г. Смоленска наглядно знакомым лицам.

Так 21.11.2016 г.Стефанчук И.А. находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где по телефону договорилась с «ФИО15» (данные свидетеля засекречены), участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», о продаже последнему наркотического средства на сумму 500 руб. В этот же день около 14.35час. «ФИО15» прибыл к дому Стефанчук, где в ходе телефонного разговора подсудимая предложила подняться на пятый этаж и сообщила, что наркотическое средство ему передаст её муж ФИО3. Затем подсудимая, находясь по месту жительства, передала супругу - ФИО3 сверток с находящимся внутри наркотическим средством - смесью массой 0,03г, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, с целью его сбыта «ФИО15». ФИО3, будучи не осведомленным об истинных намерениях подсудимой, вышел на лестничную площадку пятого этажа 

<

адрес>, где при входе возле двери лифта передал сверток с указанным наркотическим средством «ФИО15», а от последнего получил денежные средства в сумме 500 руб., которые передал подсудимой. Приобретенное у Стефанчук И.А. наркотическое средство «ФИО15» в тот же день выдал сотрудникам полиции.

В период до 16 час. 30 мин. 14.12.2016 г. Стефанчук И.А. на территории Заднепровского района г. Смоленска для личного употребления приобрела, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,2г, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. После чего, одну часть наркотического средства массой не менее 0,197г (наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство диацетилморфин (героин) подсудимая поместила в шприц объемом 10 мл, другую часть наркотического средства массой не менее 0,003г (наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона) поместила в шприц объемом 5 мл, которые положила на верхнюю полку компьютерного стола, находящегося в ее спальной комнате 

<

адрес>, с целью последующего личного употребления, чем обеспечила их незаконное хранение.

14.12.2016 г. в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 15 мин. данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений…» сотрудниками полиции по месту жительства Стефанчук И.А.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), диацетилморфин (героин) является наркотическим средством.

В суде подсудимая Стефанчук И.А. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признала и пояснила, что в каждом эпизоде являлась пособником в приобретении наркотических средств. 

Из показаний Стефанчук И.А. в суде следует, что 20.11.2016 г. к ней пришел ФИО15, попросил помочь в приобретении наркотиков, передал 500 рублей, она добавила еще 500 рублей. Затем 1 тыс. рублей подсудимая перевела на «Киви-кошелек» продавцу наркотиков. Забрав наркотик-«соль» из закладки, оставила себе часть наркотика, а вторую часть на следующий день муж по ее просьбе передал ФИО15, так как она болела в тот день и сама вынести сверток не могла. Какие еще 500 руб. ФИО15 передавал ее мужу, она не знает. Наркотики в шприцах по месту жительства в ящике стола она хранила готовыми к употреблению для себя. Наркотиков для сбыта в квартире не было.

Из показаний Стефанчук И.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 1998 года она употребляла наркотическое средство опий внутривенно. С 2010 года стала употреблять героин, затем употребляла наркотик - «соль», внутривенно, один раз в день. Наркотики приобретала по закладке у неизвестного лица с использованием интернет-приложения и созваниваясь по телефону номер №. У нее имеется сим-карта оператора «Теле2» №. Наркотики она приобретала все время у одного и того же лица для личного употребления. 21.11.2016 ей позвонил знакомый и попросил помочь достать наркотик «соль». Она сообщила, чтобы тот приходил в подъезд 

<

адрес>, так как там находилась закладка. Она забрала закладку на лестничной площадке 13 этажа и пошла к себе в квартиру. Когда знакомый пришел, то она попросила своего мужа ФИО3 передать ему бумажный сверток. Что находилось в свертке, она мужу не говорила. Муж согласился, так как является «шизофреником». В тот день у нее было очень плохое самочувствие, и она не могла сама передать наркотик. Приносил ли муж деньги за сверток, она не знает.

14.12.2016 к ней по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении обследования. На вопрос сотрудников о запрещенных предметах, она сообщила, что наркотики находятся в столе в разведенном виде в шприцах для личного употребления. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данные наркотики в шприцах, которые она хранила для личного употребления. Также из квартиры были изъяты принадлежащие ей два сотовых телефона с сим-картами и планшетный компьютер (т. 1 л.д. 170-172, т. 1 л.д. 178, л.д. 220-224, т. 2 л.д. 55-59).

Виновность подсудимой Стефанчук И.А. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

По факту сбыта с 21 ноября 2016 года наркотического средства,

- смеси массой 003г, содержащей производное N-метилэфедрона.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО15», данными на предварительном следствии, а также при судебном разбирательстве в другом составе суда, и оглашенными в суде при настоящем рассмотрении дела (в связи со смертью указанного лица) о том, что на протяжении нескольких месяцев он был знаком со Стефанчук И.А.. Из общения с ней, ему стало известно, что подсудимая употребляет наркотические средства, а также занимается незаконным сбытом наркотиков, о чем он сообщил сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Смоленску. В связи с этим сотрудники полиции попросили оказать им содействие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Стефанчук, на что он согласился. Так 21.11.2016 г. в здании УМВД в присутствии двух наблюдателей сотрудник полиции провел его личный досмотр, при нем ничего обнаружено не было. Далее полицейский передал ему деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., перед этим денежные купюры были отксерокопированы, их номера переписаны в акт. Также ему было вручено техническое средство для видеозаписи с флеш-картой, которая была опечатана печатью, где расписались наблюдатели. После этого он, сотрудники полиции и двое наблюдателей вышли во двор, где был досмотрен служебный автомобиль, в котором также ничего обнаружено не было. Обо всем этом были составлены протоколы, в которых свои подписи поставил он и наблюдатели. Он позвонил Стефанчук на номер № и договорился о приобретении наркотика на сумму 500 руб., в ходе разговора подсудимая ему сообщила, чтобы он подходил к дому 

<

адрес>. Он, сотрудники полиции и наблюдатели на служебной автомашине поехали на ул. Юрьева г. Смоленска, где остановились около д. 2. Он вышел из автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Наблюдатели шли за ним на расстоянии около 15-20 метров. Подойдя к первому подъезду 

<

адрес>, он позвонил Стефанчук и сообщил, что пришел. Затем по предложению подсудимой он набрал в домофоне цифру № и зашел в подъезд дома. Наблюдатели остались стоять на улице недалеко от подъезда. Находясь в подъезде, он вновь позвонил подсудимой и спросил, куда ему идти. Стефанчук И.А. ответила, чтобы он поднимался на 5-ый этаж и, что наркотик ему вынесет ее муж ФИО3, которому нужно будет передать 500 руб. Он поднялся на 5 этаж и при выходе из лифта увидел ФИО3. Он передал указанному лицу 500 руб., а тот передал ему сверток из бумаги, обмотанный липкой лентой с веществом. Взяв сверток, он вернулся в служебную автомашину, где добровольно выдал сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом пояснил, что это наркотик, который он приобрел у Стефанчук И.А., но вынес его муж подсудимой - ФИО3. Сверток был упакован в бумажный конверт. Сотрудник полиции провёл его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Также был произведен досмотр служебного автомобиля, в ходе досмотра ничего не обнаружено. Обо всем были составлены акты, в которых расписались наблюдатели и он. После этого они вернулись в УМВД России, где он выдал техническое средство видеозаписи, из которого извлекли флеш-карту. С помощью компьютера на флеш-карте был открыт и просмотрен видео файл с записью. Затем видеозапись была перенесена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с печатью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 30-32, т. 3 л.д. 79 оборот).

Показаниями свидетеля ФИО16- сотрудника ОКОН УМВД России по г. Смоленску, данными на предварительном следствии, а также в судебном заседании 26.04.2017 года в другом составе суда и с согласия сторон оглашенными при настоящем судебном разбирательстве о том, что в ноябре 2016 г. в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Стефанчук И.А. занимается сбытом наркотического средства на территории г. Смоленска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены полные данные данной женщины - Стефанчук И.А.. С целью документирования преступной деятельности Стефанчук, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Так 21.11.2016 г. в дневное время в качестве закупщика был приглашен гражданин, которому был присвоен псевдоним «ФИО15» В ОКОН УМВД России по г. Смоленску в присутствии двух понятых «ФИО15» досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Затем ФИО16 отксерокопировал деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., номера и серии купюр переписал в акт, и вручил данные денежные средства «ФИО15» для проведения проверочной закупки наркотиков. Также закупщику было вручено техническое средство видеозаписи со специальным информационным носителем флеш-картой. Флеш-карта была оклеена биркой с печатью и подписями понятых. После этого, он вместе с понятыми и «ФИО15» проследовал к служебной автомашине, где произвел её досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Обо всем этом были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Затем они все сели в служебную машину и поехали в Заднепровский район г. Смоленска, где остановились на ул. Юрьева возле д. 2. «ФИО15» предварительно созвонился со Стефанчук и договорился встретиться на ул. Островского г. Смоленска. Закупщик вышел из салона машины и направился в сторону 

<

адрес>. Понятые на расстоянии пошли следом. Через некоторое время «ФИО15» и понятые вернулись в служебную автомашину, где закупщик добровольно выдал сверток из бумаги, обмотанный лентой скотч, в нем находился еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. «ФИО15» пояснил, что это наркотик, который он приобрел у Стефанчук И.А., но передал его ему муж Стефанчук И.А. - ФИО3. Сверток с веществом упаковали в бумажный конверт, на котором расписались наблюдатели, «ФИО15» и он. Затем он провёл личный досмотр «ФИО15» и служебной автомашины, в ходе которых ничего обнаружено не было. Об этом были составлены соответствующие акты, в которых свои подписи поставили наблюдатели и закупщик. После этого они вернулись в УМВД, где «ФИО15» выдал техническое средство видеозаписи, из которого извлекли флеш-карту. С помощью компьютера на флеш-карте был открыт видео файл и просмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, видеозапись была перенесена на компакт диск, который упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью, с подписями понятых (т. 2 л.д. 10-12 т. 3 л.д. 77, 77оборот).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, а также при судебном разбирательстве в другом составе суда, и с согласия сторон оглашенными при настоящем рассмотрении дела суде о том, что 21.11.2016 г. в дневное время сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве наблюдателя в «проверочной закупке» наркотиков, на что он согласился. В здании полиции на ул. Попова г. Смоленска ему и второму понятому представили «ФИО15». Им разъяснили права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр «ФИО15», в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. Также были отксерокопированы деньги купюрами по 100 руб. в количестве 5 штук, номера и серии купюр переписаны в акт, деньги переданы «ФИО15». Еще закупщику вручили техническое средство для видеозаписи со специальным информационным носителем флеш-картой. Флеш-карту опечатали биркой с печатью. Во дворе отдела полиции была досмотрена служебная автомашина, в которой ничего не обнаружили. Обо всем были составлены соответствующие акты, в которых он и второй понятой расписались. Затем он, второй наблюдатель, «ФИО15» и сотрудник полиции сели в автомобиль и поехали в сторону ул. Островского г. Смоленска, остановились около дома 2 по ул. Юрьева. Из автомашины вышел «ФИО15» и направился в сторону ул. Островского. Он и второй наблюдатель пошли следом на расстоянии 20 метров, не теряя его из вида. Дойдя до 

<

адрес>, «ФИО15» остановился около подъезда и стал звонить в домофон. Кто-то ответил в домофоне и дверь подъезда открылась, «ФИО15» вошел внутрь, а он и второй понятой остались около подъезда. Через несколько минут «ФИО15» вышел из подъезда и, никуда не заходя, вернулся в служебный автомобиль, где выдал сотруднику полиции один сверток из бумаги, обернутый полимерной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. «ФИО15» пояснил, что это наркотик, который он приобрел у своей знакомой Стефанчук И.А.. Также пояснил, что о приобретении наркотика по телефону он договаривался с Стефанчук И.А., но вынес наркотик на лестничную площадку ее муж - ФИО3, которому он передал деньги в сумме 500 руб. Сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатан биркой с их подписями. «ФИО15» и служебный автомобиль еще раз досмотрели, ничего обнаружено не было. Обо всем этом были составлены соответствующие акты, в которых расписался он и второй понятой. Затем они вернулись в отдел полиции, где «ФИО15» выдал техническое средство для видеозаписи, из которого извлекли флеш-карту. С помощью компьютера на флеш-карте был открыт видео файл, на котором была просмотрена видеозапись, а затем видеозаписи была перенесена на компакт диск, который упаковали в бумажный конверт и опечатали биркой с печатью и их подписями (т. 1 л.д. 33-35, т. 3 л.д. 89).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, участвовавшего в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 21.11.2016 г., данными на предварительном следствии, а также при предыдущем судебном разбирательстве в ином составе суда и оглашенными с согласия сторон в настоящем суде (т. 1 л.д. 37-39, т. 3 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о том, что в конце ноября 2016 г., возможно, 21.11.2016 г., он и его жена Стефанчук И.А. находились по месту жительства. В это время Стефанчук передала ему сверток и попросила отдать его в подъезде мужчине. Что находилось в данном свертке, ему известно не было. Он вышел к дверям лифта, где передал мужчине данный сверток. Мужчина передал ему 500 руб., которые он отдал Стефанчук И.А. (т. 2 л.д. 36-37).

Из постановлений начальника УМВД России по г. Смоленску от 21.11.2016 г., 25.11.2016 г. следует, что материалы проводившегося в отношении Стефанчук И.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств рассекречены и направлены в отдел № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску для расследования (т. 1 л.д. 5, 6).

Из постановления ст. оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по г. Смоленску ФИО16, утвержденного начальником УМВД России по г. Смоленску от 21.11.2016 г. следует, что принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Стефанчук И.А. ( т. 1 л.д. 7).

Из сообщения в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску от 21.11.2016 г. следует, что на территории Заднепровского района г. Смоленска проведено ОРМ «закупка наркотических средств» (т. 1 л.д. 10).

Из актов личного досмотра от 21.11.2016 г. следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после него в присутствии понятых проводился личный досмотр гр-на под псевдонимом «ФИО15», у которого запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 11, 17).

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему следует, что до проведения «проверочной закупки» гр-ну под псевдонимом «ФИО15» сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюры отксерокопированы, номера переписаны (т. 1 л.д. 12-13).

Из акта от 21.11.2016 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Стефанчук И.А. гр-ну под псевдонимом «ФИО15» было выдано техническое средство документирования (т. 1 л.д. 14).

Из актов от 21.11.2016 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» и после него была оперативным сотрудником полиции досмотрена служебная автомашина ВАЗ-2123, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 15, 18).

Из акта выдачи предметов от 21.11.2016 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО15» в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции ФИО16 один пакетик из полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который запечатан оттиском печати и скреплен подписями присутствующих (т. 1 л.д. 16).

Из акта от 21.11.2016 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО15» выдал сотруднику полиции ранее полученное техническое средство документирования с физическим носителем. Полученная информация с флеш-карты записана на CD-диск. Из просмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксирована встреча закупщика и мужчины (т. 1 л.д. 19).

Из справки об исследовании № 9/1402 от 21.11.2016 г. и заключения эксперта № 2221 от 05.12.2016 г. следует, что вещество, выданное гр-ном под псевдонимом «ФИО15» является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 117-121).

Из протокола предъявления лица на опознание, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что гр-н под псевдонимом «ФИО15» среди предъявленных лиц указал на Стефанчук И.А., пояснив, что 21.11.2016 г. приобретал у нее наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон за 500 руб. в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-52).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.12.2016 г. следует, что по месту проживания Стефанчук И.А. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой «Т2 Мобайл - теле2» №, сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора «Т2 Мобайл - теле2» № и сим-картой оператора «Билайн» №, планшетный компьютер «OYSTERS» ИМЕЙ1: № и ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора «Билайн» №, с использованием которых Стефанчук И.А. осуществляла незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 200-202).

Из протокола от 28.01.2017 г. следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены, изъятые 14.12.2016 г. у Стефанчук И.А. по адресу: 

<

адрес> - сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: № ИМЕЙ 2: № сим-картой «Т2 Мобайл - теле2» №, сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора «Т2 Мобайл - теле2» № и сим-картой оператора «Билайн» №, планшетный компьютер марки «OYSTERS» ИМЕЙ1: № и ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора «Билайн» № (т. 2 л.д. 1-8).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта:

Показаниями в суде свидетеля ФИО19 о том, что 14.12.2017 г. на основании постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска он совместно с ФИО8 и двумя понятыми прибыл по месту жительства Стефанчук адресу: 

<

адрес>. Он предъявил подсудимой постановление суда на проведение обследования в ее квартире. На вопрос имеются ли при ней или в квартире запрещенные вещества, Стефанчук сообщила, что в квартире имеется наркотик- «соль». После этого в присутствии понятых в комнате, расположенной около входа в верхней полке компьютерного стола были обнаружены два шприца с жидкостью внутри каждого. Также на поверхности компьютерного стола были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Т 2 Мобайл», сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» и сим-картой оператора «Билайн», планшетный компьютер с сим-картой оператора «Билайн». Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано бирками с подписями понятых.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 26.04.2017г в другом составе суда и с согласия сторон, оглашенными при настоящем судебном разбирательстве о том, что 14.12.2016 г. в дневное время она и ФИО21 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». Около 16.30час. они прибыли в 

<

адрес>. Дверь им открыла Стефанчук И.А.. Сотрудник полиции предъявил Стефанчук постановление суда на проведение обследования. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при ней и в квартире запрещенные вещества, Стефанчук ответила, что в квартире имеется «соль» в шприце. После этого в ходе обследования комнаты, расположенной около входа в квартиру в верхней полке компьютерного стола были обнаружены два шприца с жидкостью внутри. Шприцы были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также на поверхности компьютерного стола были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Т 2 Мобайл - теле 2», сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл-теле2» и сим-картой оператора «Билайн», а также планшетный компьютер с сим-картой оператора «Билайн». По окончании обследования был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались (т. 2 л.д. 33-35, т. 3 л.д. 79)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО21, участвовавшей в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещения» 14.12.2016 г., данными на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 26.04.2017г в другом составе суда и с согласия сторон, оглашенными при настоящем судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 78-79).

Из постановления врио начальника полиции УМВД России по г. Смоленску от 14.12.2016 г. следует, что материалы проводившегося в отношении Стефанчук И.А. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений…» направлены в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску для расследования (т. 1 л.д. 198).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений…" от 14.12.2016 г. следует, что по месту проживания Стефанчук И.А. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: два шприца с жидкостью (т. 1 л.д. 200-202).

Из справки об исследовании № 9/1519 от 14.12.2016 г. и заключения эксперта № 9/2372 от 11.01.2017 г., следует, что в жидкости из шприца с градуировкой цилиндра на 10 мл, изъятого в ходе обследования по адресу: 

<

адрес> у Стефанчук И.А. обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство диацетилморфин (героин), в высушенном состоянии массой 0,197 г. В жидкости из шприца с градуировкой цилиндра на 5 мл, изъятого в ходе обследования по адресу: 

<

адрес> у Стефанчук И.А. обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, в высушенном состоянии массой 0,003 гр. (т. 1 л.д.206-208, т. 2 л.д. 143-148).

Из протокола от 21.02.2017 г. следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены два шприца, два металлических колпачка с наслоением вещества светло-коричневого цвета (т. 2 л.д. 88-99)

Представленные государственным обвинителем и приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно - процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанных преступлений. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные полученные в результате проведения оперативных мероприятий - «проверочная закупка» и «обследование помещений …», т.к. они осуществлялись оперативными сотрудниками в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося ранее, т.е. до 21 ноября 2016 года ( до проверочной закупки наркотиков) и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Стефанчук И.А. по эпизоду изъятия у нее по месту жительства 14.12.2016г наркотических средств, квалифицирующего признака « приобретение», т.к. не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимая приобрела обнаруженные у подсудимой наркотики.

Кроме того, Стефанчук И.А. обвиняется в том, что:

- 23.11.2016 г. на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> незаконно сбыла за 1 тыс. руб. ФИО22 (данные которой засекречены), участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,04г.;

-09.12.2016г. по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыла за 1 тыс. рублей ФИО23 (данные которой засекречены), участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство смесь общей массой 0.20г, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой, упакованное в два бумажных свертка, (массой 0,04 г и 0, 16 г соответственно). 

Суд принимает решение указанные эпизоды из обвинения Стефанчук И.А. исключить и переквалифицировать ее действия с ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям. 

Оперативными сотрудниками полиции в отношении Стефанчук И.А, проводились три « проверочные закупки» наркотических средств- 21 ноября, 23 ноября и 09 декабря 2016 года. Перед проведением указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были вынесены три постановления ( т. 1 л.д. л.д.7, 64, 125), в которых практически указаны одни и те же основания. После проведения 23.11.2016г первой «проверочной закупки» достоверно было установлено место жительства подсудимой- 

<

адрес> и практически все данные о её личности. Вместе с тем, оперативные сотрудники полиции, мер к задержанию Стефанчук И.А. и привлечению её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не приняли и через два дня, указав в постановлении от 23.11.2016г о проведении ОРМ практически те же основания ( « выявление и документация преступной деятельности»), провели очередную «проверочную закупку», вновь не принимая меры к привлечению подсудимой к уголовной ответственности. Только после проведения третьей « проверочной закупки» 09.12.2016г, когда Стефанчук передала зашифрованному закупщику наркотическое средство массой достаточной для квалификации действии подсудимой как сбыт наркотиков в значительном размере (по ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ), было принято решение о задержании подсудимой и привлечении ее к уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что неоднократные « проверочные закупки» наркотических средств у Стефанчук И.А. преследовали цель искусственного увеличения объема обвинения и соответственно квалифицирующих признаков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Стефанчук И.А.:

- по факту незаконного сбыта 21 ноября 2016 года наркотических средств - смеси массой 0,03г, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту незаконного хранения до 14.12.2016г наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства диацетилморфина (героина) общей массой 0,2г. по адресу: 

<

адрес> - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой о том, что она не сбывала наркотические средства, а лишь была посредником в их приобретении, т.к. из приведенных выше показаний свидетеля под псевдонимом « ФИО15» следует, что за 500 рублей наркотики ему были переданы сразу при встрече мужем Стефанчук, т.е. подсудимая имела при себе достаточное для сбыта количестве наркотических средств (т. 1 л.д. 30-32, т. 3 л.д. 79 оборот).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Совершенные Стефанчук И.А. деяния относятся: незаконный сбыт наркотических средств - к категории тяжких преступлений; незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта - к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории первого преступления на менее тяжкое.

Стефанчук И.А. ранее судима ( т 2 л.д. 68-70, 75-79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 66), состоит на учете у нарколога с 1999 года с синдромом зависимости от опиоидов и алкоголя средней стадии (т. 2 л.д. 63), в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. она лишена родительских прав, страдает рядом хронических заболеваний ( т. 2 л.д. 65).

Из заключения №34 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Стефанчук И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. У подсудимой выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя и опиоидов 2 стадии (F 11.242, F 10.242). Однако, степень, указанных изменений психики не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимая нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, к которым у нее выявлены противопоказания (

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 152-155).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, состояние психики, а также состояние физического здоровья, связанное с рядом хронических заболеваний (т. 2 л.д. 65, 152-155). Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указание следователя о нахождении на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, т.к. Стефанчук лишена родительских прав.

Стефанчук И.А. 04.10.2016 г. судима за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к условной мере наказания ( т. 2 л.д. 75-79). В период испытательного срока, совершила новое тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ей условное осуждение подлежит безусловной отмене.

Вещественные доказательства - наркотические средства, находящиеся на хранении, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьСтефанчук И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без ограничения свободы. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Стефанчук И.А. наказаниеза совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Стефанчук И.А. условное осуждение, назначенное ей по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.10.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно ей определить лишение свободы сроком на 7(семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стефанчук И.А. содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ей исчислять с 03 ноября 2017 года. Зачесть осужденной в срок наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2016 года по 02 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- диски с видеозаписями ОРМ от 21.11.2016 г., от 23.11.2016 г. от 09.12.2016 г., квитанцию об оплате № 3682 от 09.12.2016 г., сопроводительную справку и детализацию звонков абонентского номера №, сопроводительную справку и детализацию звонков абонентского номера № - хранить при деле;

- сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: № ИМЕЙ 2: №, сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, планшетный компьютер «OYSTERS» ИМЕЙ1: № и ИМЕЙ 2: №; сим-карту «Т2 Мобайл - теле2» №, сим-карту оператора «Т2 Мобайл - теле2» №, сим-карту оператора «Билайн» №, сим-карту оператора «Билайн» № - вернуть осужденной Стефанчук И.А.; 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,120 гр.; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой после проведения экспертизы 0,197 гр.; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,003 гр., хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Смоленску - уничтожить;

- фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой, находящиеся в бумажном конверте; фрагмент бумаги с печатным текстом, оклеенный полимерной липкой пленкой, фрагмент бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, наркотические средства, три фрагмента бумаги, фрагмент полимерной ленты синего цвета, с первоначальной упаковкой, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, два шприца с металлическими колпачками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня оглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н. Овчинников