дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гайфуллин Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гайфуллин Р.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неверные выводы; Гайфуллину Р.Г. не разъяснялись требования статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ и последствия прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми доказательствами.

Гайфуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Гайфуллина Р.Г. по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, добавил, что должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен его порядок, поскольку мундштук алкотектора был вставлен во включенном состоянии аппарата, что противоречит инструкции по эксплуатации алкотектора.

Представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участника судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 45 минут возле ... Республики Татарстан Гайфуллин Р.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения Гайфуллиным Р.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении Гайфуллина Р.Г. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что посредством алкотектора установлено наличие в выдыхаемом воздухе Гайфуллина Р.Г. этилового спирта в количестве 0,644 мг/л., с которым последний согласился; видеозаписью; объяснениями понятых ФИО5, ФИО6; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Гайфуллиным Р.Г. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайфуллина Р.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам Гайфуллина Р.Г. и его защитника, содержание протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов позволяют сделать вывод о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. С указанными документами Гайфуллин Р.Г. был ознакомлен, самостоятельно делал в них записи и расписывался. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Гайфуллин Р.Г. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пользовался этими правами в ходе производства по делу.

С точки зрения формы и содержания протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации содеянного. При составлении протокола Гайфуллину Р.Г. были разъяснены процессуальные права, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в чем он собственноручно расписался в протоколе. Ознакомившись с протоколом, он выразил свое отношение к выдвинутому против него обвинению. В этой связи каких-либо пороков и изъянов, лишающих протокол доказательственного значения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с процессуальными нарушениями, а именно, что дата и время в них идентичны, не влечет признания их недопустимыми доказательствами.

Административное наказание назначено Гайфуллину Р.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Гайфуллина Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Гайфуллина Роберта Габдулхаевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Роберта Габдулхаевича - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). 

Судья М.М. Галимов