Уголовное дело 1-98/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. пос. Арбаж 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., защитника Важенина В.П., представившего ордер № 

<

...> и удостоверение № 

<

...>, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1.,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего образование 

<

данные изъяты> школы, не работающего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...> кв. № 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала сентября 2015 г. в дневное время, ФИО2, находился возле бани, принадлежавшей ФИО1., расположенной на придомовой территории по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, п. Арбаж, Арбажского района, Кировской области. Зная о том, что владелец бани длительное время отсутствует, решил незаконно проникнуть в баню и совершать из нее хищения хранящегося там имущества для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2, в тот же день, неустановленным предметом, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, ведущей в помещение бани, после чего незаконно, с целью хищения, тайно проник в помещение бани. Получив, таким образом, доступ в помещение бани, ФИО2, с целью исключить доступ в баню иных лиц, повесил на входную дверь в баню свой замок, намереваясь в дальнейшем беспрепятственно пользоваться баней и совершать хищения, находившихся в бане на хранении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1. 

После замены дверного замка ФИО2 в один из дней начала сентября 2015 г. в дневное время, действуя умышленно, продолжая осуществление задуманного, в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, незаконно проник в помещение бани и вынес из бани алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью 279 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

После совершения указанного хищения, продолжая осуществление задуманного, в один из дней конца ноября 2015 г. в дневное время, ФИО2 с целью хищения имущества ФИО1., пришел к бане, где в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, незаконно проник через входную дверь в помещение бани, руками оторвал прикрепленную на стенах доску «вагонку», совершив, таким образом, хищение из бани 59 штук обшивочной доски «вагонки», стоимостью 5 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 306 рублей 80 копеек, затем, оторвал от стен деревянные палати, не представляющие ценности для потерпевшей, выдернул из металлической банной печи асбестовую трубу, не представляющую ценности для потерпевшей. Все указанные предметы ФИО2 принёс к себе домой, где использовал по своему усмотрению.

В один из дней апреля 2018 г. в дневное время ФИО2, с целью хищения имущества ФИО1., пришел к бане, где, продолжая осуществление задуманного, в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, незаконно проник через входную дверь в помещение бани, откуда вытащил металлическую банную печь, стоимостью 1561 рубль 60 копеек, которую перенес на свою придомовую территорию, где оставил на хранение, планируя использовать похищенную металлическую банную печь по своему усмотрению.

За период времени с начала сентября 2015 года по апрель 2018 года, ФИО2, своими продолжаемыми умышленными преступными действиями, похитил из помещения бани ФИО1. имущество на общую сумму 2147 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию его действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый ФИО2 согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 121 - 122)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 трудоспособен, группы инвалидности не имеет, поэтому суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: следы рук уничтожить, после вступления приговора в законную силу, металлическую банную печь считать переданной потерпевшей ФИО1. 

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук уничтожить, металлическую банную печь считать переданной потерпевшей ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.А. Гулина