<

номер обезличен> 

УИД 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ш.А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ш.А.Г., в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 140944,65 рублей;

- взыскать с ответчика и пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10019 рублей;

- обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>; определив способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.А.Г. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 511355,8 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор залога 

<

номер обезличен> автомобиля: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>

Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.А.Г. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 511355,8 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

При этом, Ш.А.Г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 140944,65 рублей, из которых:

- 125645,82 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 8739,06 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 705,49 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- 5854,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 140944,65 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>, что подтверждается договором о залоге от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> сведениям от 

<

дата обезличена> предмет залога с 

<

дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком Ш.А.Г..

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов. 

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10019 рублей, оплаченной по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

номер обезличен> ОГРН 

<

номер обезличен>) к Ш.А.Г. (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ОВД 

<

адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 140944,65 рублей, из которых:

- 125645,82 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 8739,06 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 705,49 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- 5854,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10019 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря