Дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В к ФИО2 А, А, 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

В обоснование иска В Валеев указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно на территории принадлежащего им земельного участка возвели веранду, частично (1,2 кв м) захватив земельный участок истца. В связи с тем, что действиями ответчиков нарушены права истца, В просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать и перенести забор и веранду; восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости и привести в соответствие с нормами Градостроительного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно на территории принадлежащего им земельного участка возвели веранду, частично (1,2 кв м) захватив земельный участок истца. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> построен в 2001 году, его площадь № кв м. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2018 года, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом границы земельного участка истца были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (до приобретения земельного участка и жилого дома ответчиками).

Ответчики, возражая против доводов истца пояснили, что приобрели земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом в 2013 году. Приобретаемый ими жилой дом изначально находился на границе с земельным участком истца, его внешняя стена выходила на двор истца, а к углу их жилого дома наглухо был приварен забор истца, продолжающийся по меже их (истца и ответчиков) земельных участков. С этого времени ответчики никаких работ по строительству, внешней перестройке жилого дома, не проводили. Более того, они (ответчики) не имеют доступа к внешней стороне стены их жилого дома, выходящей во двор истца, так как забор истца, как было указано выше, наглухо приварен к углу их дома, из-за чего они (ответчики) не имеют доступа к ней. Веранда их (ответчиков) жилого дома находится не на границе с земельным участком истца, а в центральной части жилого дома, существует как отдельный пристрой к нему и находится по сути в середине двора. Внешняя стена, выходящая на двор истца является несущей, каких-либо изменений в конфигурации их (ответчиков) жилой дом не претерпевал; само здание, о сносе которого просит истец является капитальным строением.

Доводы ответчиков не опровергнуты представителем истца. Более того, из технического паспорта от 2003 года, градостроительного плана истца от 2007 года и имеющего в материалах дела акта проверки № ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением Росреестра по РТ и фотоиллюстраций к нему усматривается, что контуры жилого дома ответчиков за весь этот период времени (с 2003 года по 2018 годы) не менялись, что подтверждает доводы ответчиков о том, что они никаких работ по строительству, внешней перестройке жилого дома, не проводили и, следовательно, веранду на границе с земельным участком истца не строили. Из технического паспорта здания от 2003 года усматривается, что веранда ответчиков находится не на границе с земельным участком истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о сносе веранды, по его мнению находящейся на меже двух земельных участков (его и ответчиков) в контексте ч.3 ст.196 ГПК РФ, обязывающую суд принимать решение в пределах заявленных истцом требований, удовлетворению не подлежат.

Более того, требования истца об устранении нарушений прав истца путем сноса части объекта капитального строительства до пределов, установленных градостроительными нормами и правилами при том, что площадь наложения жилого дома на земельный участок ответчиков (согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера) составляет 1,12 кв м являются несоразмерными по отношению к тем нарушениям, о которых заявляет В Валеев.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 В к ФИО2 А, А, 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца. 

Судья Р.Р. Булатова