№2-6503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки. Свои требования мотивировала тем, что 28.03.2017г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, произошло столкновение с принадлежащим ей и под ее управлением автомобилем HONDA CRV, оформление ДТП осуществлялось без участия сотрудников полиции. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинен ущерб в размере 83976руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 15000руб. При обращении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата составила 12000руб., в связи с чем ею была предъявлена ответчику претензия о страховой выплате, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 71976руб., убытки в сумме 15000руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 54128руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, которыми исковые требования считает необоснованными, поскольку страховая выплата в пользу истца была произведена в установленном порядке в максимальном размере 50000руб. Неустойка и штраф взысканию не подлежат либо подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, равно как и сумма компенсации морального вреда, заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности дела и также подлежит снижению. 

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 28.03.2017г. в 11 часов 40 минут на районе дома №19г по ул. Водопьянова в г. Красноярске по вине ФИО2., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 и под ее управлением автомобилем HONDA CRV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1 ст. 11. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В предусмотренном приведенными положениями закона порядке ФИО2 и ФИО1 произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности потерпевшего истца ФИО1 застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому потерпевшим 29.03.2017г. было подано заявление о страховой выплате, на основании чего 11.04.2017г. был составлен акт о страховом случае на сумму 12000руб. и произведена страховая выплата в указанном размере. 

Согласно составленному по обращению ФИО1 экспертному заключению ООО» от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного автомобилю ущерба составляет 83976руб.

Кроме того, потерпевшей понесены расходы по оценке ущерба в сумме 15000руб.

14.06.2017г. ФИО1 ответчику вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, к которой был приложен отчет об оценке, на основании чего 15.06.2017г. был составлен акт о страховом случае на сумму 38000руб. и 16.06.2017г. указанная сумма была перечислена на счет истца платежным поручением №. 

Принимая во внимание, что до обращения в суд общая сумма выплаты по страховому случаю составила 12000+38000=50000руб., что соответствует максимальному размеру страховой выплаты, установленному п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца разницы между выплаченным ответчиком страховым возмещением и исчисленным ООО размером причиненного автомобилю ущерба не имеется.

Между тем, в силу ст.15 и 393 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 15000руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, а именно с просрочкой, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная от суммы недоплаченного страхового возмещения, размер которой за период просрочки выплаты с 19.04.2017г. по 16.06.2016г. составляет (50000-12000) х 1% х 58 = 22040руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 10000руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 15000+10000= 25000руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается осуществление в пользу истца суммарной страховой выплаты в установленном законом максимальном для данного вида выплат размере, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика штрафа. 

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению претензии, в сумме 1000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1900руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложений к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

Судом не усматривается оснований для взыскания в пользу истца расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке в сумме 2500руб. ввиду отсутствия необходимости в несении таких расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 25000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000руб., иные судебные расходы в сумме 1900руб., всего взыскать 28900руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья