Номер производства по делу: 1-94/2023

36RS0029-01-2023-000433-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 24 октября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Лискинской транспортной прокуратуры Федина С.М.;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение №1198 и ордер №679 от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2023 г., около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи дома № по ул.Привокзальная р.п.Иловля Волгоградской области, напротив дома и надворных построек № пер.Железнодорожный р.п.Иловля Волгоградской области, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён согласно Федеральному закону от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица для личного употребления, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом зеленого цвета растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего, ФИО1, путем курения употребил часть наркотического средства – каннабис (марихуана), оставшуюся же часть в свертке, положил в карман своей куртки, и, незаконно храня при себе наркотическое средство, 15 марта 2023 г. в 18 часов 48 минут отправился в качестве пассажира пассажирского поезда №15 сообщением «Волгоград-Москва» на месте №8 вагона №6 от ст.Иловля до ст.Москва. В пути следования, 15 марта 2023 г., в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном вагоне пассажирского поезда, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров и работников поездной бригады не реагировал, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, не позднее 00 часов 30 минут 16 марта 2023 г., осознавая, что будет доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино и подвергнут досмотру, с целью сокрытия преступления, переместил из кармана своей куртки в носок надетый на левую ногу незаконно приобретенное им наркотическое средство в виде вещества зеленого цвета растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 6,73 грамма, находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала и незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, 16 марта 2023 года в 00 часов 30 минут, был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Далее, 16 марта 2023 г., в 01 час 30 минут, ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство, находясь в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Поворино, начал трясти левой ногой, в результате чего из носка, надетого на левую ногу ФИО1 выпал сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с вещества зеленого цвета растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), который в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 16 марта 2023 г., в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2023 №71, заключению эксперта от 26.03.2023 №84, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства») - является значительным размером для данного вида наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 15 марта 2023 г. он приобрел билет на пассажирский поезд №15 сообщением «Волгоград - Москва» от ст.Иловля до ст.Москва. Примерно в 17 часов 30 минут этого дня, он находился вблизи угла дома № ул. Привокзальная р.п.Иловля Волгоградской области, и там к нему подошел незнакомый мужчина, который предложил купить у него наркотическое средство марихуану в измельченном виде. Так как он курит марихуану, то согласился и купил у мужчины небольшой сверток в полимерном пакете за 2 500 рублей. После того как он купил наркотическое средство марихуану, то отсыпал немного из свертка и употребил ее путем курения на улице, а оставшуюся марихуану завернул плотно в сверток и положил к себе в карман куртки, надетой на нем. 15 марта 2023 года в 18 часов 48 минут прибыл поезд и он сев в вагон №6 поехал домой в г.Москва. Марихуана в свертке находилась при нем. В пути следования он распивал спиртные напитки с другим пассажиром по имени Свидетель №1 и стали нарушать общественный порядок, что не понравилось проводнику вагона, начальнику поезда и пассажирам. И за то, что они нарушали общественный порядок его и Свидетель №1 сняли с поезда сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино. Перед тем как его сняли с поезда, он зная, что будет проведен осмотр вещей, то переложил сверток с наркотическим средством в носок левой ноги, решив что в носке его не найдут и не будет проведен личный досмотр. Он знает, что хранение наркотического средства, это уголовное наказание, поэтому и спрятал его. После того как его и Свидетель №1 доставили в дежурную часть полиции ЛОП на ж.д. ст.Поворино, то он стал трясти левой ногой, при этом лежал на полу, и в это время у него из носка левой ноги выпал полимерный сверток с наркотическим средством – марихуаной. Это видел сотрудник полиции, находившийся с ним и Свидетель №1. Сотрудник полиции спросил что это, он отрицать не стал и сказал что это марихуана. Затем были приглашены понятые и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана. Купленное наркотическое средство он хотел использовать только для себя, путем курения, сбывать и передать кому-либо не собирался (т.1 л.д.166-169, 213-217).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, о том, что 16 марта 2023 года он следовал в качестве пассажира пассажирского поезда №15 сообщением «Волгоград - Москва» от ст.Волгоград до ст.Москва. В процессе поездки 16 марта 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, он был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино, как лицо, совершившее административное правонарушение, для составления административного материала. Находился он в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино примерно до 02 часов 30 минут. Также с ним в данном помещении находился ФИО1, который также был доставлен за совершение административного правонарушения. ФИО1 вел себя неадекватно, ругался, на сиденье не сидел, а лежал на полу. Когда ФИО1 лежал на полу, то он увидел, что тот начал трясти ногами и из носка, надетого на нем выпал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В это время совместно с ними находился сотрудник полиции, который также увидел выпавший у ФИО1 сверток. Сотрудник полиции спросил у него что это, на что ФИО1 сказал, что это не его и не знает что в свертке, однако он точно видел, что сверток выпал у ФИО1 (т.1 л.д.144-146);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, о том, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст.Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. 15 марта 2023 г. примерно в 22 часа 20 минут поступила информация, что к вагону №6 поезда №15 сообщением «Волгоград-Москва», требуются сотрудники полиции. Он и Свидетель №2 вышли к данному поезду, в результате чего от начальника поезда ФИО5 поступил информационный лист о том, что пассажир вышеуказанного пассажирского поезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.03.2023 года в 20 ч. 10 мин., следуя в вагоне №6 вышеуказанного поезда, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров и работников поездной бригады не реагировал, а также информационный лист о том, что пассажир вышеуказанного пассажирского поезда Свидетель №1, следуя в вагоне вышеуказанного поезда, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров и работников поездной бригады не реагировал. Таким образом, в действиях ФИО1 и Свидетель №1 усматривались признаки административного правонарушения. 16.03.2023 г. в 00 ч. 30 мин. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино для составления материала об административном правонарушении. После доставления ФИО1 вел себя не адекватно, на замечания не реагировал, отказался сесть на лавку, расположенную в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино, лежал рядом с ней на полу. Свидетель №1 вел себя более адекватно, сидел на лавке в дежурной части. Далее Свидетель №2 пошел писать рапорты, а он остался в коридоре с доставленными. 16 марта 2023 года, в 01 час 30 минут, ФИО1 лежал на полу в коридоре дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино и тряс левой ногой. Он находился рядом с ним, а Свидетель №1 сидел на лавке тоже рядом. Во время тряски левой ногой у ФИО1 из носка, надетого на нем, выпал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он позвал Свидетель №2 и сообщил ему о случившемся. Свидетель №2 с целью сохранности данного свертка, как вещественного доказательства, поднял его и положил на стол, расположенный в коридоре дежурной части. Свидетель №2 по данному факту был написан рапорт, а на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Позднее ему стало известно о том, что изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ, в результате чего было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством (т.1 л.д.130-133);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126-129);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что 16 марта 2023 года, с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена дежурная часть ЛОП на ж.д. ст.Поворино, где на столе был обнаружен полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - конопля, которую он купил 15 марта 2023 года для личного употребления. Затем в ходе осмотра обнаруженный сверток был изъят и опечатан (т.1 л.д.134-136);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.139-141).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино. В ходе ОМП на столе был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, который был опечатан и изъят (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино. В ходе ОМП у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Realme», имей1 – №, имей2 – №, с находящими в нем сим-картами «Билайн» № и № (т.1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино. В ходе ОМП со служебного компьютера на компакт – диск DVD-R «Intro» была изъята видеозапись от 16.03.2023 с камер видеонаблюдения помещения дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино (т.1 л.д.113-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Егоровой М.Т., пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, показав последовательность своих действий (т.1 л.д.176-180); 

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в бумажный конверт; прозрачный полимерный материал упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.84-92);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R «Intro» с находящейся на нем видеозаписью от 16.03.2023 г. с камер видеонаблюдения помещения дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Линева Н.В. осмотрен компакт-диск DVD-R «Intro» с находящейся на нем видеозаписью от 16.03.2023 г. с камер видеонаблюдения помещения дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино (т.1 л.д.120-123);

- заключением эксперта от 16.03.2023 №71 согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном свертке, изъятое 16.03.2023 у гр. ФИО1, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,73 грамма. При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т.1 л.д.57-59);

- заключением эксперта от 26.03.2023 №84 согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном свертке, изъятое 16.03.2023 у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,55 грамма. При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,19 грамма (т.1 л.д.81-82);

- заключением эксперта (судебно-психиатрической комиссии экспертов) от 10.08.2023 №1302/а, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Как не представляющий по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации; каких-либо медицинских противопоказаний не имеет (т.1 л.д.194-196).

Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт медицинского освидетельствования; справка о результатах ХТИ; информация о происшествии; протокол о доставлении; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мясин В.И. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего. 

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашли подтверждение признаки незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере так как:

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), выразились в незаконной деятельности ФИО1, направленной на приобретение (покупку) наркотического средства для личных целей. Покупка была осуществлена посредством оплаты наличных денежных средств сбытчику, и получения полимерного пакета с наркотическим средством. Впоследствии ФИО1, стал незаконно владеть этим наркотическим средством для личного потребления (содержал при себе в кармане куртки, а затем в носке, надетом на левую ногу).

Незаконность действий ФИО1 выразилась в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных средств и веществ.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Для квалификации незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства и желал совершить эти действия, при этом у него отсутствовала цель сбыта указанного наркотического средства.

Об его умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению путем покупки наркотического средства.

ФИО1 осознавал, общественную опасность деяния, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и желал удовлетворить личную потребность в принятии наркотического средства.

В отношении действий ФИО1, нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств – совершенных в значительном размере, так как, в соответствии с примечанием к ст.228 УК Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис «(марихуана), массой 6,73 грамма отнесен к значительному размеру наркотического средства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.2-7, 23-24, 28); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.2 л.д.1, 34); начальником Отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.34); по месту отбывания наказания в ИК-1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.26); не состоит на воинском учете (т.2 л.д.36); на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.43); состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов, средней стадии (т.2 л.д.43-45); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.49-50, 52); автомототранспорт не зарегистрирован (т.2 л.д.41); согласно заключению эксперта (судебно-психиатрической комиссии экспертов) от 10.08.2023 №1302/а, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Как не представляющий по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации; каких-либо медицинских противопоказаний не имеет (т.1 л.д.194-196)

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО1, сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвокатов Мясиной Л.Ф., Линева Н.В., подробно описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д.166-169, 213-217). При этом ФИО1 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления. При проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии адвоката Егоровой М.Т., подтвердил ранее данные показания, и подробно пояснил и рассказал о совершенном им преступлении, показав свои действия и их последовательность (т.1 л.д.176-180). При осмотре компакт-диска с видеозаписью, производимой в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Поворино 16.03.2023, ФИО1, в присутствии адвоката Линева Н.В., подтвердил обстоятельства обнаружения у него наркотического средства (т.1 л.д.120-123). 

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F19.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Сведения полученные в ходе судебного следствия о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Информации с места жительства от сотрудников полиции о злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 не имеется. Хотя ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, умысел на совершение длящегося преступления у него возник в момент нахождения в трезвом состоянии, приобретение и начало хранения ФИО1 также было осуществлено трезвым, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 в момент задержания и совершением им преступления отсутствует. 

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, не признается.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление небольшой тяжести); 

- степень общественной опасности преступления;

- личность виновного (сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение; 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- состояние здоровья;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым, назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1. в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации не задерживался.

20.09.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.218-221).

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п.8-9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Не нарушая право ФИО1 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 не работает, однако, находится в трудоспособном возрасте – 

<

данные изъяты> года, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, отсутствие иждивенцев у подсудимого, что свидетельствует о следующем: взыскание с него процессуальных издержек, не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки: 1) в ходе дознания, на оплату услуг защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенной на основании постановления дознавателя в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; 2) в ходе дознания, на оплату услуг защитника Егоровой М.Т., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенной на основании постановления дознавателя в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; 3) в ходе предварительного следствия, на оплату услуг защитника Линева Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления следователя в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, а всего 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным процессуальным решением суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Мясина В.И., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,36 грамма, прозрачный полимерный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, необходимо хранить до принятия процессуального решения по материалу проверки от 11.09.2023 (т.1 лл.д.151); 2) компакт-диск DVD-R «Intro» с номером вокруг посадочного отверстия на нерабочей стороне диска: «№», хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,36 грамма, прозрачный полимерный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия процессуального решения по материалу проверки от 11.09.2023 (т.1 лл.д.151); 2) компакт-диск DVD-R «Intro» с номером вокруг посадочного отверстия на нерабочей стороне диска: «№», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский