УИД № 14RS0010-01-2021-000289-81

Дело № 2а-236/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

14 июля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП У. по Республике Саха (Якутия) ФИО1, У. по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Вилюйского РОСП У. по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности в размере 27 982 руб. 23 коп. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, таких как арест имущества в отношении транспортных средств должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители У. Р. по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП У. по Республике Саха (Якутия) ФИО4 направила суд отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов взыскателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 27 982 руб. 23 коп. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****-ИП, и направлено должнику почтовой корреспонденцией. В тот же день в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы - ОГИБДД ММУ МВД Р., ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, Росреестр, также направлены запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении не выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», АО «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Росбанк», филиал №***** Банк «ВТБ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 17 321 руб. 86 коп. Также у ФИО2 имеется задолженность в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 366 576 руб. 10 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 470 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП У. по 

<

*****> (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 982 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, также направлены запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Далее ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении не выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о временном ограничении не выезд должника из РФ. Ежемесячно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, суду также не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, таких как арест имущества в отношении транспортных средств должника.

Так, в силу положений ст.ст.64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные действия в виде ареста имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.