№ 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. 

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием адвоката Трубникова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). ДДММГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел. На момент пожара в доме были зарегистрированы она, ее сын Е.А.Д., ДДММГГГГ года рождения, сын В.Р.С., ДДММГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженец Казахстана. После пожара она и сын Е.А.Д. были вынуждены поселиться в съемном жилье. Второй сын В.Р.С. в доме не проживал. Ответчик ФИО2 был сожителем ее матери, родственником не был, вел свое хозяйство, в благоустройстве дома участия не принимал. В состоянии алкогольного опьянения угрожал, что сожжет дом. Она подозревает, что пожар в доме произошел по вине ответчика. Из-за «натянутых» отношений они с ФИО2 разъехались. С тех пор о его судьбе ничего неизвестно. Жители (адрес) о нем ничего не знают, так как он был человек приезжий. В настоящее время они с сыновьями снимаются с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку дом и земельный участок выставлены на продажу. Сама она восстановить дом не имеет материальной возможности. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно. Просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, просила рассматривать дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, направленные судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указному адресу».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Трубников В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании пояснил, что поскольку ему не известна позиция ответчика, действуя в его интересах, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Трубникова В.В., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ***** кв.м и земельного участка общей площадью ***** кв.м., расположенных по адресу: (адрес). Дом принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, а земельный участок на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ. 

Согласно справке ТОНД (адрес) от ДДММГГГГ № ДДММГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО1, ДДММГГГГ года рождения. В результате пожара строение дома огнем уничтожено полностью. Также в результате пожара уничтожены документы на имя ФИО1 и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения. 

Как видно из домовой (похозяйственной книги) регистрации граждан, проживающих в (адрес) в доме зарегистрированы граждане: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, сын Е.А.Д., ДДММГГГГ года рождения, сын В.Р.С., ДДММГГГГ года рождения и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что после пожара дома, ни она, ни ее дети, ни ответчик по адресу регистрации не проживали. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по указанному выше адресу не проживает, к членам семьи собственникажилого домане относится. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, основания для сохранения его регистрации в нем отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, следовательно, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных ФИО1 требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу. (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Аннулировать регистрацию ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца *****, по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца. 

Судья 

О.В. Гурьянова